ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьиЗотовой Н.А., при секретареВласовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: 

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

> кадастровый номер 

<

>. ФИО5 и ФИО6, не имея в собственности или ином законном праве, смежного земельного участка самовольно установили забор, который пересекает границу его земельного участка, что препятствуют реализации им права пользования своим земельным участком. Земельный участок, на котором расположены дом и хозяйственные постройки ответчиков ФИО5 и ФИО4 не сформирован как объект гражданского права, не стоит на кадастровом учете, в связи с чем просит с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании его земельным участком с кадастровым номером 

<

> расположенным по адресу: 

<

> путем демонтажа принадлежащих им конструкций забора и хозяйственных построек с последующим переносом их за пределы его земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на основании правоустанавливающих документов приобрел земельный участок общей площадью 

<

> кв.м., с установленными границами и по сведениям кадастра и фактически. Забор своего местоположения не менял. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. путем перераспределения его земельного участка и части земли, государственная собственность на которую не разграничена площадью 

<

> кв.м., образовался земельный участок площадью 

<

> кв.м., собственником которого он является в настоящее время. ФИО4 и ФИО5 не желают добровольно освободить принадлежащую ему часть земельного участка по границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, при этом прав на смежный земельный участок не имеют, равно как и на расположенные на нем постройки, создают ему препятствия в пользовании его земельным участком, наносят ущерб его имуществу.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что сожительствует с ФИО4 и проживает по адресу: 

<

...> «а», полагает, что ФИО3 необоснованно предъявляет требования, поскольку имеет в собственности земельный участок с установленными фактическими границами, которые имели место на момент приобретения, он совместно с ФИО4 планируют оформить надлежащим образом свое право на соседний с ним земельный участок.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания по причине ее госпитализации в медицинское учреждение. При этом, само заявление подписано ФИО4 и представлено в канцелярию суда непосредственно перед судебным заседанием.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности своей неявки и, следовательно, невозможность присутствия в судебном заседании ФИО4 в материалы дела не представила.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ неоднократно назначались подготовительные действия и судебные заседания, ФИО4 надлежащим образом извещалась о времени и месте совершения всех процессуальных действий, однако не желала принимать участие в судебных заседаниях, присутствуя лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., когда ей разъяснялись права и обязанности лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, оснований полагать, что ФИО4, являясь ответчиком по делу, желает реализовать свое право принимать участие в судебном заседании и по уважительным причинам отсутствует, у суда не имеется.

В предыдущем судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО7, действующий на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поясняли, что возражают против заявленных требований, дополнительно ФИО4 пояснила, что ранее земельный участок принадлежал ее бабушке, которая разделила его забором, часть подарила своей дочери, а на оставшейся части земельного участка с ее разрешения она стала строить дом и хозяйственные постройки. Земельный участок, на котором она построила объекты недвижимости, надлежащим образом не оформлен, на кадастровый учет не поставлен, однако она принимала меры к его оформлению. Забор своего места положения и конфигурацию с момента приобретения истцом земельного участка не менял, предыдущий собственник претензий к ней не предъявлял.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, полая их законными и подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что в результате муниципального земельного контроля было установлено, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, имеющего установленные границы, самовольно заняты постройками ФИО4, которая совместно проживает с ФИО5 по адресу: 

<

> Площадь земельного участка, приобретенного ФИО3, составляет 

<

> кв.м.. Фактически ФИО9 этот земельный участок был самовольно огорожен забором в площади 

<

> кв.м.. При вступлении ФИО19. в наследство после смерти ФИО20., данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с определенным границами. ФИО3 приобрел земельный участок, надлежащим образом оформленный, стоящий на кадастровом учете в определенных границах. ФИО4 построила объекты недвижимости на земельном участке, который фактически не является объектом гражданского права, поскольку не определен, на кадастровый учет не поставлен, самовольно огорожен и на праве в собственности либо на ином законном праве ей не принадлежит. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 отказано в признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом, администрацией района выдано предписание об освобождении земельного участка площадью 

<

> кв.м. из земель, находящихся в распоряжении муниципального образования «Красноярский район» до разграничения государственной собственности на землю и площадью 

<

> кв.м. земельного участка, находящегося в собственности ФИО3. До настоящего времени земельный участок ответчикам не освобожден.

Представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенных гражданских прав. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно частями 2-6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

> с кадастровым номером 

<

> площадью 

<

> кв.м.. 

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Чуремухинского сельского Совета 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО20. предоставлен земельный участок по адресу: 

<

> для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

> кв.м. в пределах границ, указанных в свидетельстве на право собственности на землю 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

>. умер, ДД.ММ.ГГГГ г. собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала ФИО19., при этом, по результатам проведенных в 2004 г. межевых работ по определению границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок площадью 

<

> кв.м. поставлен на кадастровый учет в определенных границах, присвоен кадастровый номер 

<

>. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым делом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., наследственным делом 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., делом правоустанавливающих документов и землеустроительным делом.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24, которой данный земельный участок принадлежал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. от 

<

>., ФИО3 приобрел в собственность указанный земельный участок. 

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 

<

> кв.м. и земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности площадью 

<

> кв.м. с кадастровым номером 

<

>, образовался земельный участок с кадастровым номером 

<

> по адресу: с

<

> площадью 

<

> кв.м., поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с частью 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При заключении с истцами договора купли-продажи вышеуказанные требования закона выполнены. Предоставленный истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его были определены как на момент получения ФИО20., в последующим уточнены, так и на момент приобретения его ФИО3

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Красноярского района Астраханской области 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г. был согласован акт обследования и выбора земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений по адресу: 

<

> предположительно прямоугольной формы площадью 

<

> кв.м.. Указанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, на каком – либо праве ни ФИО4, ни ФИО5 не принадлежит, как объект права собственности не сформирован.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 в признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом отказано по причине отсутствия какого-либо права на самовольно занятый земельный участок.

Из материалов муниципального земельного контроля следует, что площадь земельного участка, самовольно занятого ФИО4 и ФИО5 составляет 

<

> кв.м., из которых 

<

> кв.м. является землей, государственная собственность на которую не разграничена, правом распоряжения на основании Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обладает орган местного самоуправления муниципального района. 

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Профи» ФИО11, которая является кадастровым инженером, земельный участок площадью 

<

> кв.м., находящийся в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности после перераспределении земель, государственная собственность на которую не разграничена, фактически им не используется, поскольку частично самовольно занята ответчиками ФИО4 и ФИО5.

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

> в МСК-30 (м), самовольно занятыми ФИО4 и ФИО5 конструкциями забора, навеса, хозяйственными постройками, составляет:

<

>

<

>

<

>

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Лицами, виновными в нарушении прав собственника на земельный участок, являются ФИО4 и ФИО5, а орган местного самоуправления муниципального района обладает лишь правом распоряжения землей, государственная собственность на которую не разграничена, на основании Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО12.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Довод ответчиков об отсутствии претензий со стороны предыдущего собственника земельного участка и ФИО3 на момент приобретения земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 совместного постановления N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

>, расположенным по адресу: 

<

>, для чего произвести демонтаж принадлежащих им конструкций забора и иных построек, установленных на территории указанного земельного участка с последующим их переносом за пределы земельного участка, принадлежащего ФИО3 ФИО16 по координатам характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

> в МСК-30 (м):

<

>

<

>

<

> 

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Красноярский районный суд Астраханской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.