<

данные изъяты>

дело № 1-260/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 августа 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего Русакова Н.А., 

подсудимой Русаковой Т.П.,

защитника Купыревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Русаковой Т. П., 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Русакова умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Русакова, опасный для жизни человека.

Преступление совершила в г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> Русакова в квартире по месту своего жительства по 

<

адрес> совместно с мужем ФИО9 распивала спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между Русаковой и ФИО9 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словестная ссора, в ходе которой у Русаковой возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО9. 

Реализуя свое преступное намерение, Русакова взяла со стола в кухне нож, который согласно заключению эксперта является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится, подошла к ФИО9 и нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив своими действиями физическую боль.

В результате преступных насильственных действий Русаковой ФИО9, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая Русакова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Русакова свое ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в отношении Русаковой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Русакова, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Русаковой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Русаковой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего. 

Русакова совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Исследовав данные, характеризующие личность виновной, суд установил, что Русакова ранее не судима, впервые совершила преступление, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, находится на пенсии по старости, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, к административной ответственности не привлекалась. 

Потерпевший просил не наказывать подсудимую, указав, что причиной конфликта явились его противоправные действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русаковой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья виновной, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п.п. «з, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Русаковой, суд не установил.

На основании совокупности: тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ранее не судимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, ее семейного положения и мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ей соразмерного и справедливого наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд назначает Русаковой наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, в течение которого он должна своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Избранная Русаковой мера пресечения изменению не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат (л.д. 131). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Русаковой Т. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Русаковой Т.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденную дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Русаковой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: одежду, переданную потерпевшему ФИО6 – оставить в его распоряжении; нож и следы рук, хранящиеся 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова