Дело №12-67/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 26 февраля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич, 

с участием должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 №130 «В» от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеупомянутым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Как указано в постановлении, ФИО2 12 октября 2019 года в 11 часов 56 минут в квартале № Сомовского участкового лесничества государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» допустил незаконный проезд и стоянку вне дорог общего пользования управляемого им автомобиля Хендай Санта Фе (г/н №) в нарушение ст.24 ФЗ №33 «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 года, а также п.п.16 п.3.1 Положения «О государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский» от 28.05.2009 года. В соответствии с указанными правовыми нормами на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам; задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; на территории заказника «Воронежский» запрещаются в том числе проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных Положением, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с Положением). 

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих доводов об отмене постановления заявитель сослался как на малозначительность допущенного нарушения (в силу которого никакого ущерба охраняемым законом интересам причинено не было), так и на фактическое отсутствие в его действиях вины, как необходимого элемента состава правонарушения, поскольку в месте проезда на территорию заказника какой-либо запрещающий информационный знак отсутствовал. 

В судебное заседание заявитель не явился в то время, как о слушании дела он извещался своевременно и надлежащим образом (лично секретарём судебного заседания 17 февраля 2020 года по телефону, указанному в его жалобе). Причину своей неявки ФИО2 суду не сообщил. При таком положении суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ. 

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что состав правонарушения, в совершении которого признан виновным заявитель, является формальным, в связи с чем малозначительным оно признано быть не может. Кроме того, его сотрудниками регулярно проверяется наличие всех информационных табличек на всех проселочных дорогах, по каким только возможно проехать на территорию заказника. Перед местом, где ФИО2 был обнаружен на своём автомобиле, такие информационные указатели (аншлаги) имелись и при этом не в единичном экземпляре. В подтверждение данного суду должностным лицом представлены фотографии данных информационных указателей. При таких обстоятельствах в удовлетворении поданной жалобы должностное лицо просило суд отказать. 

Изучив материалы дела, доводы поданной в суд жалобы, а также выслушав заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. На территориях государственных природных заказников, где проживают малочисленные этнические общности, допускается использование природных ресурсов в формах, обеспечивающих защиту исконной среды обитания указанных этнических общностей и сохранение традиционного образа их жизни. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В силу п.п. 16 п. 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», утвержденного приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 № 142 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 06.07.2009 № 14208), на территории заказника запрещается проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользо- вателей и собственников земель к участкам, находящихся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах заказника, а также осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением).

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах, национальных парках, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с охраной и использованием природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Состав данного правонарушения, как справедливо отмечено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1, является формальным и оконченным независимо от наступивших последствий. Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействия, выраженные в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении установленных правил. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Оценивая доводы заявителя о фактической своей неосведомлённости о правовом статусе места своего нахождения, суд находит их не состоятельными и полностью опровергающимися не только утверждением должностного лица о наличии на всех без исключений проселочных дорогах информационных указателей, запрещающих проезд и стоянку машин на территории заказника, но и представленными последним фотоматериалами, на которых содержится изображение аншлага с описанием правил поведения, ограничений и запретов, установленных вне дороги общего пользования, то есть, начиная с места его установки, в том числе запрета на проезд и стоянку автотранспорта, а также картой установки аншлагов, из которой следует наличие по дороге в сторону 33 квартала не менее 11 информационных указателей. 

Представленная же самим заявителем фотография места стоянки (л.д.5) изображения аншлага действительно не содержит, однако, данное обстоятельство никак не свидетельствует о том, что информационную табличку заявитель не миновал, проехав в указанное им место. 

Из всего вышеизложенного следует, что заявителем вопреки его утверждению всё же были нарушены вышеупомянутые требования законодательства об особо охраняемых природных территориях, пусть даже по неосторожности, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, в его действиях содержится и правильно установлен вынесенным в адрес заявителя постановлением. 

Малозначительным совершённое им правонарушение не является, поскольку, как отмечалось выше, его состав является по своей правовой природе формальным, а его общественная опасность представляет не формальное нарушение запрета, а нахождение автотранспорта в особо охраняемой природной зоне, где звуком от работы двигателя нарушается естественная среда обитания животного мира, а движение транспортных средств ухудшает флору и фауну заказника. 

Процессуальный порядок вынесения оспариваемого постановления должностным лицом полностью соблюдён. О времени и месте рассмотрении дела заявитель был надлежащим образом и заблаговременно извещён еще при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а само дело рассмотрено с его участием. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Наказание заявителю назначено с учётом характера совершённого правонарушения, а также данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.39 КоАП РФ, и какому-либо снижению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 отклонить, оставив постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 №130 «В» от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении заявителя без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Постников А.С.