Уголовное дело №

24RS0№-46 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Савицкого А.Б., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника Седашова С.Г., представившего удостоверение № и ордер, 

при секретаре Гасперской О.И., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21310, с государственным номером 

<

***> при ближнем свете фар, при скорости движения 40 км/ч, осуществлял движение по участку автодороги по 

<

адрес>, в направлении её окончания. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время водитель ФИО1, в условиях скользкого дорожного покрытия проезжей части автодороги в виде гололеда, влияющего на сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием, двигаясь в указанном направлении со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в районе 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, находившегося в коленно-локтевой позе на его полосе движения. В результате ДТП пешеход ФИО4 скончался на месте ДТП, получив телесные повреждения в виде: автодорожная травма, пешеходная травма, сочетанная тупая травма тела: а) открытая черепно-мозговая травма, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, лицевых костей (костей и хрящей носа, скуловых костей, костей верхней и нижней челюсти) с разрушением оболочек и вещества головного мозга, трёхлучевой формы рана теменно-затылочных областей с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтёк левого глаза и подбородочной области слева, обильное наружное кровотечение; б) тупая травма грудной клетки и живота: полный, поперечный разрыв связочного аппарата и оболочек Тhl2 (12 грудного) – L1 (1 поясничного) тел позвонков, без повреждения оболочек и вещества спинного мозга; множественные, двусторонние переломы ребер без повреждения пристеночной плевры; гемоперитонеум – 400 мл., кровоподтёк задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничные области по позвоночной и лопаточным линиям на высоте 91,5 см. – 114 см. от подошвенной поверхности стоп. Полный, оскольчато-фрагментарный перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети, с кровоподтёками правой подколенной ямки и передней поверхности верхней трети правой голени. Кровоподтёк левой подколенной ямки и передней поверхности верхней трети левой голени, 2 (два) кровоподтёка задней поверхности левого и правого бедра. Ссадина передней поверхности верхней трети левой голени - то есть повреждения группы А) и группы Б) согласно пунктам 6.1.2 и ДД.ММ.ГГГГ (приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») - как каждое в отдельности, так и в совокупности отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти

Своими действиями ФИО1 нарушил: п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый вред, принёс извинения ему и его родным, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред. 

В судебном заседании потерпевший подержал заявленное ходатайство, представил расписку о получении денежных средств от подсудимого в качестве компенсации морального вреда, а также о приобретении и установлении надгробного памятника и ограждения могилы отца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

Защитник Седашов С.Г. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО1 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, примирился с потерпевшим, возместив причинённый материальный ущерб и компенсировав моральный вред, тем самым загладив причиненный вред. Вышесказанное позволяет суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, которые им понятны, возражений нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль ВАЗ 21310, с государственным номером 

<

***> вернуть владельцу ФИО5; шубу, кофту, брюки, пиджак, одну пару ботинок – уничтожить; частицы лакокрасочного покрытия – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: 

Копия верна:

судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова