Дело № 2а-172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 января 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделу судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 

<

№> от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 

<

№> от 

<

дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». На сегодняшний день исполнительный документ № 

<

№> от 

<

дата> в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение части 6 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № 

<

№>. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 

<

№> с оригиналом исполнительного документа № 

<

№> взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № 

<

№> от 

<

дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 с копией постановления об окончании исполнительного производства № 

<

№>; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Вологодской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика – ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Начальник отдела - старший судебный пристав – ФИО3 представила отзыв на иск, в котором просила производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Министерства юстиции Российской Федерации не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, представленные в судебное заседание документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из письменных пояснений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району ФИО3 и исследованных судом документов следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № 

<

№> от 

<

дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38, возбуждено исполнительное производство № 

<

№> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК»; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

<

дата> указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

<

дата> в ходе проверки начальником ОСП по Череповецкому району установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены не все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<

дата> начальником ОСП по Череповецкому району вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 

<

№> от 

<

дата> и возобновлении исполнительного производства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не направлении исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, не нарушены, поскольку исполнительный документ - судебный приказ № 

<

№> от 

<

дата>, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38, находится в производстве ОСП по Череповецкому району. При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделу судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б.Слягина

Согласовано

Судья И.Б.Слягина