Дело № 2а-505/2020

79RS0006-01-2020-001055-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 04 сентября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Труновой А.Е.

с участием

административного ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 г. акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Смидовичский отдел судебных приставов 17.12.2019 г. предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». 23.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ-УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ-УПФР РФ; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Определением суда от 07.08.2020 г. данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Административный ответчик- ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в январе 2020 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредиту в пользу АО «ОТП Банк». 20.04.2020 данное исполнительное производство объединено в сводное. В рамках исполнительного производства были направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника. Ответы на запросы носили отрицательный характер, должница в собственности транспортных средств, недвижимого имущества не имеет. 

21.04.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%, которое направлено в УПФР. Однако связи с тем, что из пенсии ФИО2 уже производятся удержания по исполнительным документам, которые относятся к третьей очереди взыскания (налоги и сборы в пользу ИФНС), а по настоящему исполнительному производству кредитные платежи относятся к четвертой очереди взыскания, денежные средства АО «ОТП Банк» не перечисляются. Взысканные с пенсии должника суммы распределяются по исполнительным документам в пользу ИФНС. Остаток задолженности по налогам составляет около 39 000 рублей, после взыскания налоговых платежей из пенсии ФИО2 будут производиться удержания в пользу АО «ОТП Банк». Оснований для проверки УПФР не имеется. 

Оснований для объявления должницы в розыск либо для розыска ее имущества не имеется, должник ФИО2 проживает по месту регистрации. Постановление об ограничении на выезд из РФ она выносила 17.02.2020. Имущественное положение должника проверялось, выезд осуществлялся, однако застать ФИО2 дома не удалось. 

Постановление об обращении взысканию на пенсию должника, сводку по исполнительному производству она направляла в адрес взыскателя по их заявлению посредством электронной почты 06.07.2020 г. Полагает, что она предпринимает все меры, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 г. мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по делу № 2-1673/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 171 717 рублей 94 копеек. 

23.01.2020 судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, денежных средств у должника 23.01.2020 направлены электронные запросы в ФНС о счетах должника, в банки о наличии вкладов, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, ГУ-ПФ РФ по ЕАО, ФМС, Росреестр, которые формируются в ПК АИС ФССП. 

17.02.2020 и 16.04.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

14.04.2020 осуществлен выход по месту жительства должника, имущественное положение проверить не представилось возможным по причине отсутствия должника дома. 

21.04.2020 принято решение об обращении взыскания на пенсию ФИО2 с удержанием 30% от пенсии должника.

Исполнительное производство № в отношении ФИО2 объединено в сводное исполнительное производство.

Должник ФИО2 является пенсионеркой, получает доход в виде пенсии, однако ее удержания по другим исполнительным документам о взыскании страховых взносов и налогов, которые относятся к третьей очереди взыскания, не позволяют производить удержания из пенсии по данному исполнительному производству, которое относится к четвертой очереди исполнения. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в период с 17.07.2020 по 13.08.2020 с пенсии ФИО2 удержано 13 071 рубль 61 копейка, которые распределены по очередности взыскания судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю – Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО по исполнительным производствам №, №. 

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проверки бухгалтерии УПФР по ЕАО. 

По информации судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по налоговым платежам составляет 39 000 рублей, после удержания данной задолженности будут производиться удержания в пользу банка. 

Как следует из материалов исполнительного производства, имущественное положение должника ФИО2 проверялось путем направления запросов в ЕГРН, ГИБДД, ФНС, ПФР. Согласно полученным ответам ФИО2 в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, доходов от трудовой деятельности не имеет.

По месту жительства должника осуществлялись выезды, однако застать ФИО2 дома не представилось возможным. 

Поскольку должник ФИО2 проживает по месту регистрации, оснований для объявления ее в розыск, а также розыска ее имущества не имеется. Как не имеется оснований для направления запросов в органы ЗАГС.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительских действий с 20.08.2020 по 30.08.2020 на основании заявления должника. 

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Рассматривая доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, суд учитывает следующее. 

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 и ч. 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» экземпляр постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Обязательность направления данного постановления взыскателю Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. 

Также не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копии актов совершения исполнительных действий. 

06.07.2020 на адрес электронной почты E-mail: 

<

адрес> по заявлению взыскателя направлены постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также сводка по исполнительному производству. 

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к ведущему судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 г.