Дело №1-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Бурла 20 февраля 2019г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Дюбенко М.А., старшего следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016, ордер № 47997 от 18.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное общее, холостого, не имеющего лиц на иждивении, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего телятником в ООО «АгроСтрой», несудимого, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2017 года около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте на территории с. Цветополь Бурлинского района Алтайского края, достоверно знавшего, что в гараже по адресу: 

<

адрес>, имеется мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, пришел к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем срыва навесного замка вошел в гараж, не имея на то разрешения, то есть незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что рядом никого нет, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 20 мая 2017 года около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в гараже, похитил из гаража следующее имущество:

- мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака стоимостью 12 200 рублей.

После этого ФИО2 выкатил похищенное имущество из гаража, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, то есть похитил вышеуказанное имущество.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 12 200 рублей.

Кроме того, 01 марта 2017 года, у ФИО2, находящегося на территории фермы Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» (далее по тексту ООО «АгроСтрой»), достоверно знавшего, что на территории фермы находится заменитель цельного молока марки «Алтаймилк 22*16Ф», из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение трех мешков заменителя цельного молока марки «Алтаймилк 22*16Ф». 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, действуя тайно, с 01 марта 2017 года по 10 марта 2017 года ФИО2 в утреннее время получал по одному мешку заменителя цельного молока марки «Алтаймилк 22*16Ф», в процессе корма он оставлял по полмешка заменителя цельного молока марки «Алтаймилк 22*16Ф», чтобы использовать его на следующий день. Таким образом, в период с 01 марта 2017 года по 10 марта 2017 года ФИО2 собрал три мешка заменителя цельного молока марки «Алтаймилк 22*16Ф» общим весом 75 килограмм, стоимостью 5 925 рублей, которые спрятал в помещении кормзала, расположенного на территории фермы ООО «АгроСтрой».

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред ООО «АгроСтрой» на общую сумму 5 925 рублей.

Кроме того, 18 марта 2017 года, у ФИО2, находящегося на территории фермы Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» (далее по тексту ООО «АгроСтрой»), достоверно знавшего, что на территории фермы находится заменитель цельного молока марки «Алтаймилк 22*16Ф», из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение двух мешков заменителя цельного молока марки «Алтаймилк 22*16Ф». С 18 марта 2017 года по 25 марта 2017 года ФИО2 в утреннее время получал по одному мешку заменителя цельного молока марки «Алтаймилк 22*16Ф», в процессе корма он оставлял по полмешка заменителя цельного молока марки «Алтаймилк 22*16Ф», чтобы использовать его на следующий день. Таким образом, в период с 18 марта 2017 года по 25 марта 2017 года ФИО2 собрал два мешка заменителя цельного молока марки «Алтаймилк 22*16Ф», которые спрятал в помещении кормзала, расположенного на территории фермы ООО «АгроСтрой».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 пришел к ферме ООО «АгроСтрой», расположенной в 700 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа похитил следующее имущество:

- два мешка заменителя цельного молока марки «Алтаймилк 22*16Ф» общим весом 50 килограмм, стоимостью 3950 рублей.

После этого ФИО2 поочередно отнес похищенное имущество к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, то есть похитил вышеуказанное имущество.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред ООО «АгроСтрой» на общую сумму 3 950 рублей.

В суд поступило постановление старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2

В судебном заседании ходатайство поддержано следователем ФИО1

Подозреваемый ФИО2 согласился с постановлением следователя, вину признал, указал, что ущерб возмещен, не возражал против прекращения уголовного преследования и назначения ему судебного штрафа.

Защитник Симонов Д.А. поддержал позицию своего подзащитного. 

Заместитель прокурора Дюбенко М.А. полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям путем предоставления соответствующего письменного заявления.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Подозрение, выдвинутое в отношении ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, в совершении которых подозревается ФИО2, относятся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО2 не судим, возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 и ООО «Агрострой» ущерб, выразил согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести совершенных ФИО2 преступлений, трудоспособный возраст, имущественное положение подозреваемого и его фактической семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 в размере 5000 рублей, судебный штраф подлежит уплате в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: два колеса; два цилиндра; мост – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Бурлинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н.Климук