№ 1-287/2024

(27RS0003-01-2024-001458-63)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 27 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника - адвоката Чивкунова И.М.;

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 21.02.2023 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей в качестве меры пресечения по данному делу не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.06.2023, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут 28.09.2023, находясь в торговом зале магазина «Пеликан» ИП ФИО1, расположенного по адресу 

<

...>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, покушалась умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить принадлежащие ИП ФИО1 2 упаковки зубной пасты «ОВО Images» голубика 200 гр., каждая стоимостью 100 рублей 39 копеек, 1 упаковку зубной паты «Рокс Отбеливающая» 74 гр., стоимостью 216 рублей 78 копеек, 1 банку кофе «Egoiste Private» растворимый сублимированный 100 гр., стоимостью 607 рублей 92 копейки, 1 банку кофе «Бленд №314» 135 гр., стоимостью 429 рублей 37 копеек, 1 банку кофе «Бленд №117» 135 гр., стоимостью 429 рублей 37 копеек, 2 упаковки крема «Нивея Софт» увлажняющий с витаминами 200 мл., каждая стоимостью 244 рубля 17 копеек, всего на общую сумму 2372 рубля 56 копеек, взяв со стеллажа, убрав в сумку и не оплатив стоимость, намеревалась скрыться с места преступления. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением согласна, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, а также учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение комиссии экспертов (т.1 л.д.102-105), суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность ФИО2, характеризующейся удовлетворительно, а также ее возраст, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, наличие хронических заболеваний. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так сведений о том, что подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении материалы дела не содержат, поскольку подсудимая была задержана на месте совершения преступления, на момент дачи явки с повинной сотруднику, правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении. Также суд считает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО2 преступления и обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам, какой-либо ранее не известной органу дознания информации ФИО2 представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, оснований для освобождения подсудимой от наказания либо для назначения ей наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит. 

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21.02.2023, в связи с чем указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 2 упаковки зубной пасты «ОВО Images» голубика 200 гр., 1 упаковка зубной паты «Рокс Отбеливающая» 74 гр., 1 банка кофе «Egoiste Private» растворимый сублимированный 100 гр., 1 банка кофе «Бленд №314» 135 гр., 1 банка кофе «Бленд №117» 135 гр., 2 упаковки крема «Нивея Софт» увлажняющий с витаминами 200 мл. – считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6, сумка женская черного цвета – считать переданной по принадлежности ФИО2, копия возвратной накладной – хранить в материалах дела.

Приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21.02.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова