П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Марковской О.Н., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Любимовой Е.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-184/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял иным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исполнил, вместе с тем, в течение 1 года после отбывания наказания считается привлеченным к административной ответственности.

Являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, "ДАТА" в ночное время, находясь по адресу: г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области, на берегу оз. Байкал употреблял спиртные напитки. Имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.9. ПДД РФ, ФИО1 сел за управление транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственного регистрационного знака и начал движение по улицам г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области.

В пути следования "ДАТА" около 03 часов 15 минут в районе 146 км + 900 метров федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области ФИО1 был остановлен экипажем ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. В связи с достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 отстранили от управления механическим транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, но ФИО1 отказался.

После этого, находясь на том же месте, инспектор ДПС А. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, вместе с тем, ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от "ДАТА".

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением и поддержавшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту службы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 93, 110).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественное положение, в частности, наличие одного иждивенца, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Любимовой Е.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от "ДАТА" в силу ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от "ДАТА" хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.