РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А., 

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2017 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел смартфон марки Apple iPhone 7plus 128Gb стоимостью 70 990руб.. В процессе эксплуатации не срабатывает кнопка на лицевой панели смартфона. Претензия о расторжении договора, возврате денежных средств за товар осталась без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества размере 70 990 руб., затраты на оплату юридических услуг 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку в размере 14 198 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель АО «РТК» по доверенности ФИО2 представила письменные возражения, исковые требования признала в части возврата денежных средств за товар в размере 70 990руб., просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, обязать истца вернуть товар продавцу. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец, обязав передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного" срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При. отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых товар (работ услуга) такого рода обычно используется

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в магазине «МТС» АО «РТК» смартфон Apple iPhon 7 plus 128 Gb IMEI: № за 70 990 руб., что подтверждается кассовым чеком, и по существу не оспаривалось ответчиком.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в смартфоне проявился недостаток: не срабатывает кнопка на лицевой панели.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором истцу было предложено предоставить товар для проведения проверки качества. Ответ истцом получен не был, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭКБ «Паритет», в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 7plus 128Gb имеется дефект - не срабатывает на нажатие и касание центральная сенсорная кнопка на лицевой панели, причиной является дефект пайки разъема шлейфа центральной кнопки. Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено, недостаток возник в установленный производителем срок службы, недостаток носит производственный характер. Дефект возник из-за нарушения технологий пайки. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо восстановить контакт разъема шлейфа центральной кнопки путем пропайки разъема с помощью инфракрасной или воздушной паяльной станции. Стоимость устранения данного недостатка равна 1 500руб., общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не более 1-го рабочего дня. 

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались, доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретенный истцом товар имеет недостаток производственного характера, о котором было заявлено в 15-дневный срок, требование истца об отказе от исполнения договора основано на законе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за телефон - 70 990руб., обязав истца вернуть товар ответчику. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (одиннадцатый день после получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. (день обращения в суд в размере 14 198руб. (70990/100 * 20дн.).

После получения ответчиком претензии истца ДД.ММ.ГГГГ., ответчик составил ответ на претензию, направил ее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой предоставить товар для проверки качества. Письмо истцу доставлено не было, что подтверждается сведениями с интернет сайта «Почта России», в связи с чем, истцом не был предоставлен товар ответчику для проверки качества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ФИО3 РФ», По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Между тем, суд также учитывает, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебной экспертизы, что подтверждается телеграммой, заключение судебной экспертизы не оспаривал, денежные средства истцу не были возвращены, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда на основании ст.327 ГК РФ, а также в процессе рассмотрения дела в суде.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). (п.28)

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки обязательств, размер неисполненных обязательств), обстоятельства нарушения обязательства, в т.ч. по вине истца, не представившего по требованию продавца товар на проверку качества, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 4 000руб. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000руб. 

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст.151, 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 37 995руб. (70990+4000+1000)х 50%).

Суд, учитывая, период просрочки выполнения требований потребителя, размер неисполненных требований, обстоятельства, связанные с нарушением обязательств, последствия нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении штрафа, полагает возможным снизить размер подлежащего уплате штрафа до 4 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за юридические услуги 15 000руб., что подтверждается договором и распиской (л.д. 6,7). 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных услуг представителем истца, временную занятость в судебных процессах ( изготовление искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании при назначении судебной экспертизы), с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 4 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина 2 749,70руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhon 7 plus 128 Gb IMEI: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «РТК».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара 70 990руб., неустойку 4 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы за представление интересов 4 000руб., штраф 4 000руб., а всего 83 990руб. (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто рублей).

Обязать ФИО1 передать товар - Apple iPhon 7 plus 128 Gb IMEI: № АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в местный бюджет госпошлину 2 749,70руб. (две тысячи семьсот сорок девять рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2017г.