Дело № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение № 1734 и ордер № 76947, при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1 

18.09.1989года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города областного значения 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Везлома, расположенной около объездной автодороги 

<

адрес>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от берега реки Везломаг.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Проезжая напротив 

<

адрес> А по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС группыДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.А.С., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. В процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,87 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, иподтвержденоподсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Цыганов С.А.не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании:

Б.А.С.., являющегося инспектором ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 03 часов 20 минут он и ИДПС ФИО7 находились на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. В это время они заметили автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался со стороны объездной дороги 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Данный автомобиль не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения, затем свернул на 2-ю 

<

адрес>. Данный автомобиль был остановлен. Водитель автомобиля ФИО1 вызвал подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта был запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено алкогольное опьянение (л.д. 30-33);

- Ж.А.Н. являющегося инспектором ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ совестно с ИДПС Б.А.С. был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель автомобиля ФИО1 вызвал подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. В процессе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено алкогольное опьянение (л.д. 26-29);

-С.С.В.,., который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого. В его присутствии сотрудники ГИБДД в процессе освидетельствования ФИО1 выявили алкогольное опьянение. (л.д.38-40);

-свидетеля О.А.К., согласно которым, он продал ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***>. О том, что ФИО1, не имеет водительского удостоверения он не знал. (л.д.34-35);

- К.В.С., согласно которым, он в настоящее время приобрел у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д.36-37);

-Х.С.Ю., являющейся инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Указала, что в ходе проверки по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что ФИО1 подвергнут ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыл. (л.д.23-25).

-а также подозреваемого ФИО1, согласно которым он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он сел за управление автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых выявили у него состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. (л.д.86-91).

Вина подозреваемого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Х.С.Ю.. отом, что ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого Б.А.С. указал на участок местности расположенный в 10-ти метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который выявил признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком;

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

- копия свидетельства о поверке Аlkotest 6810 ARDK-0091 (л.д.8-9, 10);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Мировым судьей судебного участка № города областного значения 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП рФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17-18);

-справкой из специального приемника ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 отбыл административный арест в специальном приемнике Управления МВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>. Срок административного ареста 10 суток (л.д. 20);

-протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком;

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

-копия свидетельства о поверке Аlkotest 6810 ARDK-0091 (л.д.42-51);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которогоу свидетеля К.В.С., был изъят: автомобиль марки ВАЗ 21140 без государственного регистрационного номера VIN 

<

***> (л.д.73-74);

-протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен с участием свидетеля К.В.С. автомобиль марки ВАЗ 21140 без государственного регистрационного номера VIN 

<

***>., изъятый в ходе выемки у свидетеля К.В.С. (л.д.75-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которогоу свидетеля К.В.С., было изъято: договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: договор купли- продажи на автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятые в ходе выемкиу свидетеля К.В.С.(л.д.60-66);

Вещественными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания всокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела подробно и правдиво предоставлял информацию о совершенном им преступлении. Также ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления в заявлении, подтвердив тем самым имеющиеся в отношении него подозрения ( т.1 л.д.21).

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания и его срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд учитывает, что ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, воспитывает и материально заботится о своем малолетнем ребенке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Беззубову Д.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 2700 руб.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Вилкова