№ 12-56/2018

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгореченск 14 мая 2018 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Антос» ФИО2 и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», вынесенное 27 февраля 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Антос», расположенного по адресу: (,,,)

установил:

постановлением административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области № 25 от 27 февраля 2018 года (с внесенными в него определением № 13 от 28 февраля 2018 года исправлениями)(далее – ООО «Антос») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5100 руб. 

Директор ООО «Антос» ФИО2, обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с жалобой на вышеназванное постановление, просит признать его незаконным и отменить. Мотивирует жалобу тем, что ни одно доказательство, приведенное в постановлении о назначении административного наказания, не подтверждает факт, что именно ООО «Антос» виновно в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Антос» не направлялась, что свидетельствует о нарушении ч.ч. 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Также в нарушении ст. 29.4 КоАП РФ в адрес Общества уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении не направлялось.

Одновременно директор ООО «Антос» ФИО2 просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку первоначально жалоба была подана в суд в установленный законом срок, но определением от 19 марта 2018 года возвращена юридическому лицу.

ООО «Антос» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, своего защитника в суд не направило.

Административная комиссия городского округа город Волгореченск Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от секретаря административной комиссии поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административной комиссии.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления от 27 февраля 2018 года была получена в день его вынесения представителем ООО «Антос» Отрадиной О.В., о чем в постановлении имеется соответствующая запись. 

12 марта 2018 года в последней день срока для подачи жалобы (с учетом праздничных дней) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении передана на почту. 16 марта 2018 года жалоба на указанное постановление поступила в Нерехтский районный суд Костромской области и определением от 19 марта 2018 года была возвращена заявителю в связи с тем, что лицом подписавшим жалобу ФИО2 не представлено документов, подтверждающих на дату подачи жалобы его полномочий как законного представителя ООО «Антос». 

Копия указанного определения направлена в адрес ООО «Антос» по средствам почтовой связи.

4 апреля 2018 года конверт с определением о возвращении жалобы вернулся в Нерехтский районный суд Костромской области с отметкой «истек срок хранения». 

В этот же день (4 апреля 2018 года) в Нерехтский районный суд Костромской области поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года от директора ООО «Антос» ФИО2, с приложенной к нему выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ФИО2 с 6 февраля 2018 года имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительность пропуска срока на подачу жалобы, доводы ООО «Антос» в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, судья находит обоснованными, а нарушенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Частью третьей статьи 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, нарушающее тишину и покой граждан.Выясняя обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, административная комиссия городского округа город Волгореченск Костромской области установила, что 28 декабря 2017 года в 20 час. 20 мин в здании развлекательного центра «(данные изъяты)» расположенного по адресу: (,,,), собственником которого является ООО «Антос», юридическое лицо использовало на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, нарушая тем самым покой граждан и тишину.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть ОМВД России по г. Волгореченску от Л. сообщения о том, что в кафе «(данные изъяты)» открыта входная дверь и громко играет музыка; 

- рапортом сотрудника полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ, который, прибыв по указанному в сообщении адресу, установил, что при открытой входной двери из кафе-бара «(данные изъяты)» слышна музыка;

- объяснением Л., о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: (,,,), примерно с 19-00 часов из бара «(данные изъяты)» слышна громкая музыка, которая мешает ему отдыхать;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, на основании имеющегося в его распоряжении материала, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, административная комиссия правильно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Допустимость и достоверность принятых административной комиссией во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.

При рассмотрении дела было достоверно установлено, что в указанные в постановлении дату и время в здании развлекательного центра «(данные изъяты)», принадлежащего ООО «Антос» использовалось на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, нарушающее тишину и покой граждан. 

При выезде сотрудника полиции по адресу (,,,) было выяснено, что звук доносился из кафе-бара «(данные изъяты)». Данное обстоятельство однозначно следует из рапорта сотрудника полиции С. Оснований не доверять информации содержащейся в рапорте сотрудника полиции у административной комиссии не имелось.

На основании вышеизложенного суд опровергает доводы ФИО1 о том, что материалами дела не подтверждена вина ООО «Антос».

Вопреки доводам жалобы ООО «Антос» было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении протокола административной комиссией городского округа город Волгореченск. Данный факт подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к административному материалу. Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении на заседании административной комиссии принимала участие защитник ООО «Антос» Отрадина О.В.

Нарушений процессуальных прав ООО «Антос» при рассмотрении дела допущено не было. 

Наказание ООО «Антос» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), в размере санкции ч. 3 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить ходатайство защитника директора ООО «Антос» ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» от 27 февраля 2018 года в отношении ООО «Антос».

Постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», вынесенное 27 февраля 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Антос», оставить без изменения, а жалобу директора ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Соловьёва