Дело № 2-580/2019

УИД 23RS0004-01-2019-000376-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 28 марта 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Журавлёве И.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального и морального ущерба, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального и морального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2018 года ответчик по непонятным обстоятельствам, погнув личную калитку истца, вторглась в собственность истца, начала оскорблять. 16.01.2018 года представитель истца сказал ответчице починить калитку, с чем она согласилась, а на следующий день заявила, что не станет её чинить. 17.01.2018 года представитель истца написал заявление в полицию, но полицейский (ФИО6) сказал, что истцу и представителю истца надо обратиться за возмещением вреда в суд. 13.06.2018 года ответчица затопила канализационными водами кухню истца. Были испорчены: потолок кухни; примыкающие стены; столам, стульям, посуде требовалось плательная чистка, часть пищи была уничтожена, залитые канализационными стоками продукты была выброшена. 

После устной претензии истца на затопление кухни, индивид, проживающий вместе с ответчиком, пообещал, что всё исправит. Но даже попыток исправить ситуацию - восстановить прежнее состояние кухни - ответчиком (или его сожителями) не было предпринято. 

Кухню истца ответчик заливал ещё 4 раза. Каждый раз всё повторялось по одному сценарию: затопление кухни истца; обещание ответчика или индивида, проживающего с ответчиком, исправить нанесённый ущерб; и - отсутствие даже попыток исправить нанесённый ущерб. Поскольку истец продавала указанное жилое помещение, - после каждого затопления представитель истца вынужден был восстанавливать прежнее состояние кухни самостоятельно: покупать краску, кисти, сопутствующие инструменты и ёмкости, рабочую одежду, тратить личное время на работу по покраске, тратить время и деньги на мытьё и отмывку пола, мебели после покраски. На это всё, в общей сложности истцом было потрачено 51500 руб.

Первые 4 раза после затопления истец и представитель истца устно, по телефону договаривались с представителями Администрации станицы Анапской об их приходе для составления Акта о нанесённом ущербе. Никто из них не пришёл. В частности, т.н. «квартальная» ФИО7 (отчество неизвестно), пообещав прийти в определённые дату и час, не приходила. 

На основании чего просит суд обязать ответчика ФИО4 немедленно демонтировать санузел над кухней истца ФИО8, возместить расходы на устранение недостатков товара (недвижимости): 5000 рублей - расходы на ремонт калитки; 51500 рублей - расходы на восстановления потолка и стены кухни помещения № 2; возместить прочие расходы, связанные с последствиями недобросовестного поведения ответчика: 200 000 рублей - моральные издержки в виде потери времени, сил и нервной энергии пожилым человеком (истцом); 50 000 рублей - моральные издержки и расходы, связанные со съемом жилья представителем истца в другом месте после затоплений кухни ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям указанным в возражении на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истца ФИО2 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартира, расположенной по адресу: (...)

Ответчик ФИО4 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартира, расположенной по адресу: (...)

Судом установлено, что из постановления от 19 февраля 2019 года, вынесенного уполномоченным дознавателем-участковым уполномоченным полиции ПП (ст. Анапская) Отдела МВД России по городу Анапе ФИО9 усматривается, что в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

При это указанным постановлением установлено, что 17 февраля 2019 года в отделе МВД России по городу Анапе поступило сообщение ФИО2, был зарегистрирован материал проверки КУСП № 5158, согласно которого ФИО2 пояснила, что 17 февраля 2019 около 19 часов 00 минут она увидела, что от соседей сверху с потолка потекла вода, о чем она и сообщила в полицию. Опрошенная по данному факту ФИО4 пояснила, что в помещении её квартиры произошел срыв канализационной трубы, в результате чего произошла протечка воды к соседям, от возмещения ущерба не отказывалась.

Указанное постановление не обжаловано и не отменено. 

Из представленного истцом расчета следует, что истцом были понесены следующие расходы: 5 000 рублей расходы на ремонт калитки; 51 500 рублей расходы на восстановления потолка и стены кухни помещения № 2 истца. Расчёт представлен на один раз восстановления, после каждого затопления, а именно 5 раз.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о досудебном урегулировании спора, направлении досудебной претензии ответчику.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что она вместе со своим представителем ФИО3 неоднократно в устной форме обращались с досудебной претензией к ответчику, однако ответчик их проигнорировал. 

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права, подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Относительно требований истца ФИО2 о немедленном демонтаже санузла ответчика над кухней истца, суд считает, что данные требований являются незаконными и не обоснованными, вследствие чего не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Согласно статье 1082 ГК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Отсутствие любого из вышеуказанных условий исключает деликтную ответственность.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, суд не может возложить на ответчика ответственность по возмещению ущерба и исходит из того, что при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд не вправе делать вывод о виновности лица, а должен лишь установить обстоятельства истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не означает установление виновности ответчика в совершении вменяемых ему в вину органами предварительного следствия преступления, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности возложения на ответчика в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязанности по возмещению ущерба, причиненного вышеуказанными действиями. При этом суд также учитывает, что иных доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде наличия ущерба в указанной выше сумме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.Каких-либо доказательств подтверждающих, что между действиями ответчика и причинением ущерба истице имеется причинно-следственная связь в ходе рассмотрения гражданского иска не представлено, доводы стороны истца о том, что действиями ответчика был причинен ущерб, ничем объективно не подтверждены.В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца действиями ответчика не причинен, личные неимущественные права ФИО10 действиями ФИО11 нарушены не были, доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Статьей 151 ГК РФ, которая введена в действие с 01 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно, искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. В ходе судебного разбирательства достаточных и допустимых доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушены неимущественные права истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании моральных издержек в виде потери времени, сил и нервной энергии пожилым человеком (истцом), моральных издержек и расходов, связанных со съемом жилья представителем истца в другом месте после затоплений кухни ответчика, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, понесены расходы, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, а также понесенных расходов, в деле не имеется и судом не установлено.Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального и морального ущерба - отказать.

Разъяснить истцу ФИО2, что возбуждение уголовного дела на основании её заявлению по факту сговора между Вальтер Снежаной и ФИО4 по ст. 159 УК РФ не может быть инициировано судом, поскольку суд не обладает такими полномочиями. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько