Дело № 2а-2744/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020г. г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Дякиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Солнечногорск к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по городскому округу Солнечногорск обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на три года, одновременно установив административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующих суток; запрещения пребывания в развлекательных заведениях в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей (слабоалкогольной, среднеалкогольной, крепкоалкогольной и с высоким содержанием этилового спирта) продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Заявленные требования мотивированы тем, что, являясь лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, административный ответчик зарекомендовала себя с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к конфликтным ситуациям, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление органа внутренних дел в её отсутствие, против удовлетворения административного иска об установлении административного надзора и административных ограничений не возражала.

Прокурор полагал заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 названного выше Федерального закона от 6 апреля 2011г. 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2 от 1 февраля 2013г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21 июня 2016г. ФИО2 освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно. В настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек (27 ноября 2016г.). 

Имея непогашенную судимость, 16 сентября 2019г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, 18 ноября 2019г. – за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к конфликтным ситуациям. 

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку ФИО2, являясь лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, суд находит обоснованным установление в отношении данного поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующих суток и запрещения пребывания в развлекательных заведениях в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей (слабоалкогольной, среднеалкогольной, крепкоалкогольной и с высоким содержанием этилового спирта) продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), как направленных на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях предотвращения совершения ею новых преступлений и других правонарушений.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по городскому округу Солнечногорск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу, со следующими административными ограничениями: 

обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации,

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующих суток,

запрещение пребывания в развлекательных заведениях в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей (слабоалкогольной, среднеалкогольной, крепкоалкогольной и с высоким содержанием этилового спирта) продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.М. Нистратова