№ 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 02.12.2019 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужило нарушение ФИО1 земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, принадлежащего С.

02.12.2019 заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что он является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически используемая им площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и соответствует сведениям ЕГРН. Данный факт подтверждается выносом в натуру границ земельного участка по фактическому использованию, проведенному ООО «

<

данные изъяты>». В оспариваемом постановлении ему вменяется незаконное использование части земельного участка С. площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с чем он не согласен: между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком С. имеется естественная граница в виде канавы. Все хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО1, расположены до указанной канавы, то есть до границы земельного участка С. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского района по использованию и охране земель отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тимофеев В.Г. жалобу поддержали по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что произошло смещение границ всех 4 смежных земельных участков. По результатам межевания земельного участка ФИО1 площадь используемого им земельного участка соответствует сведениям ЕГРН. В данных границах участком пользуется с момента его приобретения.

Заместитель главного государственного Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 доводы жалобы не признала. Суду пояснила, что на основании обращения С. (смежного землепользователя) проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в результате обмеров по фактически используемым границам земельного участка установлено, что ФИО1 помимо земельного участка с кадастровым номером № используется и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося в собственности С. На данной части участка частично расположена баня, фундамент, а также забор. Считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из толкования указанной нормы права следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необходимо установить действия лица, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадь самовольно используемого земельного участка, отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, прав на земельный участок, отсутствие воли правообладателя земельного участка на его использование указанным лицом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из дела об административном правонарушении следует, что сособственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Б., С.Н., ФИО1 (по 1/3 доле за каждым). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством 22.02.2013, уточненная площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является С.

В ходе судебного заседания установлено, что между данными земельного участками имеется естественная граница в виде мелиоративной канавы.

Из плана земельного участка, составленного геодезистом ООО «

<

данные изъяты>» З., следует, что границы спорных смежных земельных участков смещены.

В акте внеплановой проверки содержится вывод об использовании ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности С., в отсутствие документов, подтверждающих право пользования указанной частью земельного участка.

08.11.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением от 02.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу статьи 7.1 КоАП РФ, предусмотренное данной нормой закона административное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 умысла при использовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности С., не добыто.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок ФИО1 используется в границах, ранее используемых прежними владельцами, площадь используемого им земельного участка соответствует площади земельного участка (содержащейся в ЕГРН), доказательства совершения им каких-либо действий по изменению конфигурации и площади земельного участка не представлено. Площадь части земельного участка С., используемого ФИО1, незначительна и визуально без использования специальных технических средств установлена быть не могла. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности собственником С. не обозначены. Кроме того, на местности имеется естественная граница между спорными смежными земельными участками в виде мелиоративной канавы. Сведения об осведомленности ФИО1 об использовании части земельного участка С., до проведения проверки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ФИО1 заслуживают внимания.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 02.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов