В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С. 

Дело № 22-3195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре 

с участием 

прокурора Журба И.Г., 

адвоката Леонтьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Усевич В.К. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2023 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-31 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Наказание отбыто 12 августа 2022 года.

- 16 ноября 2022 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в ч.5 ст.73 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 16 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснение адвоката Леонтьева А.А., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 в результате которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Преступление совершено 06 марта 2023 года в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Усевич В.К. не соглашается с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении приговора не учтена судимость по приговору от 31 мая 2022 года, которая на момент совершения преступления не была погашена. В связи с наличием данной судимости в действиях ФИО2 имеется рецидив. Просит приговор изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ исключить, применить нормы ч.2 ст.68 УК РФ, усилить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.126-128).

В судебном заседании свое ходатайство в присутствии защитника поддержал, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного.

Судом первой инстанции также учтено, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2022 года. Однако с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, характеристики личности осужденного, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни ФИО2, пришел к обоснованному выводу о необходимости ему назначения в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ районный суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 районный суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п.3,4 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. 

Так, судом первой инстанции не учтено, что согласно приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 мая 2022 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 150 часам обязательных работ. 12 августа 2022 года указанное наказание ФИО2 полностью отбыто.

Учитывая, что судимость по указанному приговору за совершение умышленного преступления средней тяжести на момент постановления обжалуемого приговора не была снята и погашена в установленном законом порядке, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО2 наказание необходимо усилить, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений, исключив из приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, усилив ФИО2 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Усевич В.К. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий