Дело № 2-1-123/2025 

64RS0042-01-2024-009374-95

Решение

Именем Российской Федерации

24.02.2025 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Стасевич Н.А.,

с участием представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что истец является собственником 19/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных на данном земельном участке. Собственником земельного участка и имеющихся строений на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО3 На меже земельного участка с кадастровым номером №, расположено строение, принадлежащий ответчикам, которое ранее использовалось как хозяйственная постройка (летняя кухня). Однако, ориентировочно в 2020 г. ответчики преобразовали данное строение в жилое помещение, самовольно установила вытяжные трубы, которые выходят на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. Из-за установки вышеуказанных труб, имуществу истца ФИО4 наносится ущерб, а именно: в зимний период, от выходящего теплого воздуха из вытяжных труб ответчика, образуется конденсат и оседает на стене жилого дома истца, в связи с чем, стена дома промерзает и разрушается и покрывается грибком из за влажности; в зимний период, от выходящего теплого воздуха из вытяжных труб ответчика, образуется конденсат, который превращается в огромные сосульки и наледь, что препятствует использованию истцом своей законной территории земельного участка; скопившиеся снежные массы в зимний период на крыше стоящего на меже строения ответчика, обрушаются на земельный участок истца, а из- за маленького расстояния между жилым домом истца и строением ответчика, убрать их проблематично и при таянии снега, разрушается фундамент жилого дома истца; в период с весны по осень, дождевые воды стекают с крыши стоящего на меже строения ответчика и разрушают фундамент жилого дома истца. Вытяжная труба от газового котла ответчика заходит приблизительно на 46 см. на территорию земельного участка истца и расстояние между стеной жилого дома истца и вытяжным отверстием трубы ответчика составляет 54 см, что недопустимо. Истец ФИО6 неоднократно пытался вывезти строительный мусор ответчика со своего участка, однако это приводило к конфликтам между истцом и ответчиком. Тогда, во избежание захламления своего земельного участка мусором ответчика, истец установил забор, однако установить забор по меже, истцу не удалось, так как ответчик препятствовала установке забора по меже, скандалила, кидалась в драку. Истец, не имеющий возможности переместить мусор ответчика со своей территории и обрезать виноград ответчика, был вынужден установить забор вглубь своей территории. Мирным путем убедить ответчика освободить, занимаемую им территорию истца, и предоставить истцу перенести забор на межу и беспрепятственно пользоваться своей территорией не представляется возможным. Приблизительное расстояние вглубь земельного участка истца от межи, захваченное ответчиком ФИО2 составляет 30 см.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит истребовать у ответчиком из незаконного пользования часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 кв. м., устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в установке (переносе) забора между земельными участками с кадастровым номером № и № в соответствии со сведениями ЕГРН. Устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, обязав ответчиков ФИО2 и ФИО3 привести нежилое помещение с кадастровым номером № в соответствие с нормами Градостроительного кодекса, в соответствии со СНИПами отопления, вентиляции кондиционирования, СНИПами требований пожарной безопасности, СНИПами проектирования и строительства инженерных систем, в том числе в соответствие с требованиями п. 4.13 Г.17, СП 402.1325800.2018, путем демонтажа коаксиальной трубы от стены здания с кадастровым номером № с последующим выполнением работ по переустройству коаксиальной трубы газового котла с выведением из горизонтального (в стене) расположения в вертикальное расположение через кровлю здания с кадастровым номером №, переустройства вводной газовой металлической трубы с запорной арматурой, с ее продлением до места расположения газового котла и варочной плиты, перенесением расположения газового отопительного котла и варочной плиты на расстояние 1,5 метра от врезки трубопровода газоснабжения в помещение кухни.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что препятствий истцу для установки забора не чинили, дымоходная труба от отопительного котла была размещена в сторону дома истца с его согласия.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 19/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных на данном земельном участке.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая, на жилой дом и нежилого строения летней кухни, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Границы указанных земельных участков установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

Земельные участки истца и ответчиков являются смежными.

Стороны имеют споры по границам участков.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ). 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для проверки доводов сторон судом назначалась экспертиза.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертным исследованием определено месторасположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 937 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 726 кв.м. Координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № указаны и местоположение границ графически отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы...» (черный цвет) в приложении 1 лист 1 к заключению эксперта.

По результатам произведенного экспертного исследования установлено:

несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его границ по ЕГРН в диапазоне от 0,09 м до 0,30 м.

несоответствие фактических границ земельного участка С" кадастровым номером № и его границ по ЕГРН в диапазоне от 0,09 м до 1,11 м.

Области несоответствия границ земедьных участков с указанием размеров несоответствия отображены синими стрелочками на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении 1 лист 1 к заключению.

Экспертным исследованием установлено наложение (пересечение) фактической границы (забор) земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Площадь наложения границ составила 7 кв.м.

Область наложения границ с указанием координат наложения отображены зеленым цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении I лист 1 к заключению.

Причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является установление на местности фактической границы (забор) земельного участка с кадастровым номером № (смежная межа) не в соответствии со сведениями ЕГРН.

Экспертным исследованием наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 6438:220122:7 и земельного участка с кадастровым номером №, не установлено.

Нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером №, а также хозяйственное строение бани, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил и не соответствуют противопожарным и градостроительным нормам и правилам.

Расстояние от исследуемого нежилого здания, до жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером № составляет от 0,54 м до 0,74 м, что не соответствует установленным требованиям пункта 4.13, и таблицы 1 СП 4.13130.2013 (минимальное расстояние не менее 8 метров).

Расстояние от исследуемого хозяйственного строения бани, до ближайшего угла жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 м, что не соответствует установленным требованиям пункта 4.13. и таблицы 1 СП 4.13130.2013 (минимальное расстояние не менее 10 метров). Расположение коаксиальной трубы дымохода не соответствует требованиям п. 4.13, Г. 17, СП 402.1325800.2018, в части вертикального расположения трубы менее 2,0 м от уровня земли вдоль исследуемого здания, а также минимальному требованию длинны газового шланга до прибора газовой плиты и отопительного котла не более 1,5 м. 

В ходе изучения представленных нормативов, установлено, что минимальное расстояние от выходного отверстия дымового канала на фасаде (коаксиальной трубы) по горизонтали до окон и дверей составляет 0,5 м, те. выявленное расстояние в 0,56 м., от коаксиальной трубы до глухой стены соседнего дома соответствует минимальным требованиям п. Г17 СП 402.1325800,2018.

При этом, сама коаксиальная труба от здания летней кухни выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние на расстоянии 0,36 м от стены в сторону земельного участка с кадастровым номером № и фактически расположена на земельном участке Истца.

На основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что расположение конструкции коаксиального дымохода отопительного котла здания летней кухни, на земельном участке с кадастровым номером №, с технической точки зрения, не позволяет собственнику (Истцу) полноценно использовать свой земельный участок с кадастровым номером № по прямому назначению, в связи с фактическим наличием (выступом) коаксиальной трубы на территорию земельного участка с кадастровым номером № на всю длину от стены здания летней кухни. 

В результате проведенных геодезических измерений установлено, что нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером № не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Однако, исходя из представленных данных в Выписке ЕГРН, а именно регистрации исследуемого строения как нежилого здания летней кухни, выявлено нарушение градостроительных норм в части п. 7.1 СП 42.13330.2016, так как минимальное расстояние для хозяйственных строений до границы земельного участка составляет 1 м.

В случае отнесения нежилого здания летней кухни к жилому дому, нормативное расстояние от границы до исследуемого здания составит 3 м.

Нарушение требований представлено на Рис. 6 на стр. 61 заключения эксперта. Таким образом, расположение нежилого здания (летней кухни) не соответствует градостроительным нормам.

В результате проведенных геодезических измерений установлено, что:

- расстояние с северной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером № до хозяйственного строения бани составляет от 0,14 м до 0,29 м.; 

- расстояние с западной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером № до хозяйственного строения бани составляет от 0 м до 0,19 м., что является нарушением требований ПЗЗ а также п. 7.1 СП 42.13330.2016. 

Нарушение требований представлено на Рис. 9 на стр. 71 заключения эксперта. Таким образом, расположение хозяйственного строения бани непосредственно не создает препятствие в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, т.к. баня нe выходит за границу земельного участка с кадастровым номером 64:38:220122 10.

Расположение коаксиальной трубы дымохода не соответствует требованиям п. 4.13, Г.17, СП 402.1325800.2018, в части вертикального расположения трубы менее 2,0 м от уровня земли вдоль исследуемого здания, а также минимальному требованию длинны газового шланга до прибора газовой плиты и отопительного котла не более 1,5 м.

В ходе изучения представленных нормативов, установлено, что минимальное расстояние от выходного отверстия дымового канала на фасаде (коаксиальной трубы) по горизонтали до окон и дверей составляет 0,5 м, т.е. выявленное расстояние в 0,56 м., от коаксиальной трубы до глухой стены соседнего дома соответствует минимальным требованиям п. Г.17 СП 402.1325800.2018.

При этом, сама коаксиальная труба от здания летней кухни выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние на расстоянии 0,36 м от стены в сторону земельного участка с кадастровым номером № и фактически расположена на земельном участке Истца.

На основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что расположение конструкции коаксиального дымохода отопительного котла здания летней кухни, на земельном участке с кадастровым номером №, с технической точки зрения, не позволяет собственнику (Истцу) полноценно использовать свой земельный участок с кадастровым номером № по прямому назначению, в связи с фактическим наличием (выступом) коаксиальной трубы на территорию земельного участка с кадастровым номером № на всю длину от стены здания летней кухни.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебные исследования, экспертное заключение ООО «ФЭСО» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «ФЭСО», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что имеется наложение (пересечение) фактической границы (забор) земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения границ составила 7 кв.м. Причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является установление на местности фактической границы (забор) земельного участка с кадастровым номером № (смежная межа) не в соответствии со сведениями ЕГРН.

При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании у ответчиком из незаконного пользования часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 кв. м., устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в установке (переносе) забора между земельными участками с кадастровым номером № и № в соответствии со сведениями ЕГРН.

Так же судом установлено, что расположение коаксиальной трубы дымохода летней кухни ответчиков не соответствует требованиям п. 4.13, Г.17, СП 402.1325800.2018, в части вертикального расположения трубы менее 2,0 м от уровня земли вдоль исследуемого здания, а также минимальному требованию длинны газового шланга до прибора газовой плиты и отопительного котла не более 1,5 м.

При таких обстоятельствах, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчиков обязанности демонтажа коаксиальной трубы от стены здания с кадастровым номером № с последующим выполнением работ по переустройству коаксиальной трубы газового котла с выведением из горизонтального (в стене) расположения в вертикальное расположение через кровлю здания с кадастровым номером №, переустройства вводной газовой металлической трубы с запорной арматурой, с ее продлением до места расположения газового котла и варочной плиты, перенесением расположения газового отопительного котла и варочной плиты на расстояние 1,5 метра от врезки трубопровода газоснабжения в помещение кухни.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подтверждается чеком по операции, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 300 руб. с каждого.

Так же по делу понесены расходы по производству судебной экспертизы в размере 119000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

При этом суд учитывает, что ФИО4 перечислены денежные средства в размере 10000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Таким образом, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области» в размере 109000 руб. и в пользу ФИО4 в размере 10000 руб.

Кроме того, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО4 денежные средства в размере 10000 руб. подлежат перечислению в пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области»

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 264, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ФИО3 из незаконного пользования часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 кв. м., 

Устранить ФИО4 препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения обязанности ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в установке (переносе) забора между земельными участками с кадастровым номером № и № в соответствии со сведениями ЕГРН. 

Устранить ФИО4 препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, обязав ответчиков ФИО2, ФИО3 привести нежилое помещение с кадастровым номером № в соответствие со строительными и градостроительными нормами, требованиями п. 4.13 Г.17, СП 402.1325800.2018, путем демонтажа коаксиальной трубы от стены здания с кадастровым номером № с последующим выполнением работ по переустройству коаксиальной трубы газового котла с выведением из горизонтального (в стене) расположения в вертикальное расположение через кровлю здания с кадастровым номером №, переустройства вводной газовой металлической трубы с запорной арматурой, с ее продлением до места расположения газового котла и варочной плиты, перенесением расположения газового отопительного котла и варочной плиты на расстояние 1,5 метра от врезки трубопровода газоснабжения в помещение кухни.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» расходы по производству экспертизы в размере 109000 руб., в равных долях по 54500 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по производству экспертизы в размере 10000 руб., в равных долях по 5000 руб. с каждого.

Денежные средства в размере 10000 руб., внесенные ФИО4 на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области на основании чека от 14.10.2024 г. перечислить в общество с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич