дело № г.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> А кабинет 110)

в составе судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе города Омска ФИО3 от 11 декабря 2017 года ( дело № 5-3439/2017г.), которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить Указывает, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он не получал, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен не был. Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством, так как является копией. За рулем автомобиля в тот день он не находился. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представитель ФИО5 подтвердили доводы жалобы. ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, номер его телефона соответствует указанному в материалах дела, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ему, но управляет данным автомобилем ФИО5

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращались. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и ФИО5

На л.д. 4 имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в сумме 500 рублей по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 7 имеется карточка учета транспортных средств о регистрации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак 

<

***>, собственник ФИО1 

На л.д. 8 имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

На л.д. 9 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

На л.д. 10 имеются сведения с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», из которых следует, что письмо заказное, почтовый идентификатор 64405009887528, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. 

На л.д. 15 имеется почтовое отправление о направлении ФИО1 заказным письмом с уведомлением судебной повестки на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, которое вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

На л.д. 17 имеются сведения о получении абонентом: № извещения о том, что ФИО1 вызывается к мировому судье судебного участка №, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. 

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

В действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ - после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Ссылка ФИО1 на то, что копию постановления ГИБДД он не получал, опровергаются сведениями с сайта «Почта России», не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ имеющаяся в деле ( л.л. 9) заверенная гербовой печатью, с подписью должностного лица копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством по делу

Мировой судья принял предусмотренные КоАП РФ меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направив ФИО1 по месту его проживания судебное извещение заказным письмом. В связи с неявкой ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был извещен по телефону.

Надлежащее извещение подтверждается предоставленными представителем ФИО5 сведениями от оператора сотовой связи. 

Право на участие в судебном заседании, представление доказательств и защиту ФИО1 реализовал, обратившись в суд с жалобой на постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе города Омска ФИО3 от 11 декабря 2017 года (дело № 5-3439/2017г.), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО6