Дело № 2-88/2024

УИД №69RS0036-01-2023-003623-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. г.Тверь 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильченко Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО2, 

ответчика ФИО3 о, представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 08 апреля 2022 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области - ФИО5, действующего на основании доверенности от 08 декабря 2023 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о разделе земельного участка и жилого дома, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес> на два дома, разделе земельного участка с кадастровым № путем выдела в натуре доли истца, прекращении права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, следующее. Истцам и ответчику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1388 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, который состоит из 2 квартир. Квартира №, с кадастровым №, общей площадью 66,9 кв.м, принадлежит ответчику. Квартира №, с кадастровым №, общей площадью 68,9 кв.м. принадлежит истцам. Жилой дом фактически разделен и состоит из двух обособленных жилых блоков (помещений). Каждый из жилых блок имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и водоснабжения, канализации. Между истцами и ответчиком также установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Более того, ранее всеми собственниками указанного земельного участка была составлена и подписана схема раздела земельного участка, что подтверждается схемой раздела земельного участка. Межевой план на раздел сдается в Росреестр всеми собственниками земельного участка. Согласия от ответчика также не получено. Указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части и каждая после раздела образует самостоятельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления согласно целевому назначению, разрешенное использование которого осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования, заявила ходатайство о назначении дополнительной судебной строительной экспертизы для определения работ, которые необходимо предпринять для реконструкции дома в целях его дальнейшего раздела.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО4 возражали против удовлетворения требований, не имеется оснований для раздела дома и земельного участка. Представлены письменные возражения, в которых указано следующее. Раздел жилого дома на два самостоятельных жилых дома не возможен по причине того, что дом стоит под одной крышей, на одном фундаменте, имеет одну смежную стену. Если истец разделит дом на два отдельно стоящих, таким образом будет нарушено требование о расстоянии между дома не меньше 6 метров. Имеется спор о границах с земельным участком №. 

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 07 сентября 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 14 декабря 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 29 мая 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области - ФИО5 пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» представителей не направили, извещены надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.40 ст.1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 1 - 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6, Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 и 7 Постановления N 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являются ФИО7 (доля в праве пропорциональна общей площади квартиры № (68,9 кв.м.), ФИО6 (доля в праве пропорциональна общей площади квартиры № (68,9 кв.м.), ФИО1 (доля в праве пропорциональна общей площади квартиры № (68,9 кв.м.), ФИО3 (доля в праве пропорциональна общей площади квартиры № (66,9 кв.м.). Вид разрешенного использования: под жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО3 

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являются ФИО1, (3/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли)

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, от 2011 года следует, что площадь жилого дома составляет 182,2 кв.м. 

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 06 февраля 2024 г. по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦПО ПАРТНЕР» ФИО9 и ФИО10 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Отвечает ли жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признакам дома блокированной застройки, состоящей из двух блоков. Если да, то возможно ли произвести реальный раздел жилого дома, в том числе на жилые блоки.

Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым № на 2 самостоятельных участка, учитывая долю каждого из собственников? Представить на рассмотрение суда варианты раздела земельного участка без учета фактического порядка земельными участками в соответствии с их долями, установленными в правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН.

Согласно экспертному заключению №4715 от 02 апреля 2024 г. эксперт-строитель ФИО9 в ответе на первый вопрос указал, что жилой дом с кадастровым №, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не отвечает признакам дома блокированной застройки, состоящей из двух блоков, в связи со следующим:

- жилой дом № имеет общий фундамент, общую стропильную систему и общий чердак над квартирами № и №;

- квартиры № и № жилого дома № не имеют самостоятельного подключения инженерных систем к внешним сетям;

- квартиры № и № жилого дома № не имеют непосредственного выхода на отдельный приквартирный участок, земельный участок площадью 1 388,3 кв.м. с кадастровым № находится в общедолевой собственности, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом;

- жилой дом № не имеет противопожарной стены 1-го типа, разделяющей блокированную застройку и способной сохранять несущую способность и целостность конструкции при пожаре в течение 150 минут. Межквартирная стена, выполненная из шлакобетонных блоков, не является единым целом с дощатой перегородкой на чердаке, которая выполнена из горючих материалов и не обладает пределом огнестойкости REI 150. 

Кадастровый инженер ФИО10 пояснила, что раздел земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных земельных участка возможен при соблюдении следующих условий: 

- изменение вида разрешенного использования на «блокированная жилая застройка»;

- приведение фактических границ земельного участка в соответствие с реестровыми.

Раздел земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных земельных участка возможен исходя из размера площади каждой из квартир, а не из долей каждого из собственников, поскольку истцы и ответчик не являются обладателями4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №. Площадь земельного участка пропорционально площади квартиры № составляет 1388,3*66,9/135,8 = 683,92 кв.м. Площадь земельного участка пропорционально площади квартиры № составляет 1388,3*68,9/135,8= 704,37 кв.м.

Кадастровым инженером предложены варианты раздела земельного участка с кадастровым №. 

В судебном заседании 23 мая 2024 г. эксперты ФИО9 и ФИО10 поддержали выводы экспертного заключения. Эксперт ФИО9 указал, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не соответствует признакам блокированной застройки. Эксперт ФИО10 пояснила, что раздел земельного участка произвести невозможно. Для разделения земельного участка необходимо изменение вида разрешенного использования на «блокированная жилая застройка», приведение фактических границ в соответствие с реестровыми. 

Обращаясь в суд, истцы мотивируют требования тем, что возможен раздел земельного участка и жилого дома, который фактически разделен и состоит из двух обособленных жилых блоков. Каждый из жилых блок имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и водоснабжения, канализации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку раздел жилого дома не возможен по причине того, что дом стоит под одной крышей, на одном фундаменте, имеет одну смежную стену. Раздел земельного участка невозможен в связи с наличием спора о границах с земельным участком №. 

Эксперт-строитель ФИО9 в судебном заседании пояснил и в экспертном заключении отразил, что при осмотре жилого дома было установлено наличие общей стропильной системы, общего чердака, общих инженерных систем. Квартиры не имеют самостоятельного подключения инженерных систем к внешним сетям. Эксперт отметил, что наличие индивидуальных приборов учета не свидетельствует об индивидуальном подключении квартир № и № к внешним сетям.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр).

Согласно СП 55.13330.2016 блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. 

Анализ законодательства свидетельствует, что раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям пункта 40 ст.1 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Межквартирная стена первого этажа спорного жилого дома, выполненная из шлакобетонных блоков, не пересекает все конструкции дома, а именно конструкции чердачного перекрытия и стропильной системы кровли, выполненные из горючих материалов. Дощатая перегородка чердака не является противопожарной преградой и также не пересекает конструкции стропильной системы кровли, выполненные из горючих материалов. 

Согласно п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо установить возможность обеспечения физической автономности и независимости образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Из материалов дела, показаний сторон следует, что квартиры № и № жилого дома № не имеют непосредственного выхода на отдельный приквартирный участок, а имеют отдельные выходы на земельный участок площадью 1388,3 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № не соответствует местоположению его реестровых границ. В ходе рассмотрения дела установлено наличие спора о границах с собственниками земельного участка с кадастровым №. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 04 сентября 2023 г. по гражданскому делу № № 2-82/2023 установлены границы земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью 1262 кв.м.

Руководствуясь, ст. 135, 252, 244 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Градостроительного кодекса РФ, учитывая, что жилой дом не отвечает признакам дома блокированной застройки, расположен на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, в случае реального раздела и образования дома блокированной застройки, будет нарушен вид разрешенного использования земельного участка, а также принимая во внимание необходимость приведения фактических границ земельного участка в соответствие с реестровыми, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о разделе земельного участка и жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 г.

Председательствующий Е.В. Бадьина