24 января 2020 года 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №)

Лужский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании права собственности на земельный участок №, площадью 620 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Дивенская, СНТ «Дивное-2», 3 – й 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № членам СНТ «Дивное-2» предоставлены в собственность земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. На основании указанного постановления, ФИО выдан государственный акт – Свидетельство на право собственности на землю №-с от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 620 кв. метров. ФИО умерла. За несколько лет до своей смерти она перестала обрабатывать свой участок, он начал зарастать. После смерти ФИО в наследство вступил ее сын ФИО. В личной беседе ФИО сообщил, что он не намерен принимать в наследство земельный участок, обрабатывать и содержать его. В 2000 году истец обратился в правление СНТ «Дивное-2» с просьбой предоставить участок № в пользование истцу. Указанное заявление было удовлетворено, истцу была выдана членская книжка садовода на указанный участок. На протяжении почти 20 лет с 2000 года по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком. Возделывает землю, выращивает сельхоз культуры, занимается поддержанием надлежащего состояния указанного земельного участка. На протяжении всего времени владения и пользования исправно оплачивались взносы и платежи, задолженности по оплате не имеют. 

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, указанном в ответе на запросы суда УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. 

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно публично опубликована на официальном сайте суда.

Третье лицо – СНТ «Дивное-2», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Дивное-2» Агропромышленного комитета 

<

адрес> под садоводство членам садоводческого товарищества представлено 42,05 га земли, в том числе: в коллективно-долевую собственность 27,36 га, в коллективно-совместную 14,69 га земли общего пользования (дороги, улицы, зеленые и защитные зоны и др.). 

СНТ «Дивное-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по 

<

адрес>.

Согласно свидетельства на право собственности на землю №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного на запрос суда Управлением Росреестра по 

<

адрес>, ФИО является собственником земельного участка № в СНТ «Дивное-2», площадью 620 кв. метров.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признается действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданное после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

На основании указанной выше нормы закона, выданное ФИО Свидетельство на право собственности на землю №-с от ДД.ММ.ГГГГ признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленной Отделом записи актов гражданского состояния Территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). 

Согласно копии наследственного дела № открытого после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО, сыну ФИО – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, права на спорный земельный участок перешли к ФИО, который принял наследство после смерти своей материи в 1999 году. 

Права собственности на спорный земельный участок за ФИО, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии не зарегистрировано, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, межевые работы в отношении земельного участка не проведены. 

Из материалов дела усматривается, что членом СНТ «Дивное-2» ответчик не является. Договор возмездного пользования инфраструктурой СНТ «Дивное-2» ответчик не заключал. 

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на период принятия ответчиком наследства, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 7 ст. 1 Закона N 66-ФЗ под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона). Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Закона N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и других собственников. Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Закона N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО, ФИО, указали, что после смерти ФИО земельный участок ФИО не обрабатывал, оплату обязательных взносов не осуществлял. Спорным земельным участком на протяжении 20 лет пользуется ФИО, который оплачивает членские взносы за земельный участок. 

Содержащиеся в членской книге садовода ФИО сведения указывают на факт регулярной оплаты членских и целевых взносов за спорный земельный участок истцом. 

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Данных о том, что ФИО после смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были совершены действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности на спорный земельный участок. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в СНТ «Дивное-2» с просьбой предоставить ему земельный участок №, площадью 620 кв. метров, так как он в течение 20 лет после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО, оплачивал членские взносы и содержал земельный участок.

ФИО в подтверждение обоснованности своих исковых требований представил выписку из протокола общего собрания СНТ «Дивное-2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок №, площадью 620 кв. метров, владельцем которого являлась ФИО, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, был изъят и предоставлен ему. 

С учетом того, что объект недвижимости, ранее принадлежащий ФИО на протяжении всего периода времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более 21 лет, не был востребован сыном ФИО, на что указывают сведения, полученные из Лужского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отсутствии зарегистрированных прав на указанный объект недвижимости за ФИО, суд приходит к выводу о законности заявленных требований истца. 

При этом необходимо указать, что в силу части 4 статьи 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется только при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом земельный участок № в СНТ «Дивное-2» как объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет. Следовательно, государственный кадастровый учет земельного участка № должен проводиться одновременно с государственной регистрации прав на указанный земельный участок. Таким образом, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке № необходимо предоставление межевого плана, который должен прикладываться к заявлению о государственной регистрации прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, место жительства которого зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 620 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-66