24RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 30 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов Алексей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 19.10.2018 в 15:22:22 на 635 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Сканья Седельный Тягач», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», осуществил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.15). 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения он (ФИО1) не владел транспортным средством марки «Сканья Седельный Тягач», государственный регистрационный знак №, поскольку по договору аренды оно было передано иному лицу (л.д.1-3). 

ФИО1, уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил (л.д.19). При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Центрального МУГАДН, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.17), в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.15). 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 в 15:22:22 на 635 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь», собственник (владелец) транспортного средства марки «Сканья Седельный Тягач», государственный регистрационный знак № ФИО1, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 не опровергнуты, в подтверждение изложенных в жалобе доводов доказательства не представлены.

Невыполнение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ собственником (владельцем) транспортного средства марки «Сканья Седельный Тягач», государственный регистрационный знак № было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки – АПК фото- видеофиксации «Платон» идентификатор (№)1701108. Указанное техническое средство проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 14.02.2019, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, основания отсутствуют. 

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям (бездействию) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны должностным лицом по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность. 

Доводы ФИО1, о том, что принадлежащее ему транспортное средство было передано во временное владение и пользование иного лица по договору аренды транспортного средства и в период совершения административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 транспортное средство выбыло из его владения и ответственность за него он нести не может, судья не принимает, поскольку заявитель не представил суду неопровержимых данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку факт заключения договора аренды не исключает возможности использования транспортного средства самим собственником, копия договора аренды заявителем жалобы не представлена.

Кроме того, согласно п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

Однако заявителем не представлены доказательства того, что предписание вышеуказанных правил исполнено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Попов