1-1038/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, прож. в 

<

адрес> «а», гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

Установил:

ФИО2 управлял транспортным средством являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 С.К., постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД района РД в отношении ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 40 минут, ФИО2 С.К., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «БМВ Х6» без государственных регистрационных знаков и возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД и в ходе проверки документов водителя ФИО1, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления суда, после чего ФИО2 С.К., был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом. ФИО2, управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. 

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО2 С.К. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности. 

Оснований для самооговора суд не усматривает. 

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, у него по составленной доверенности от гражданки ФИО3 во владении находится автомобиль марки «BMW Х6» черно-синего цвета за государственным регистрационным знаком «B337CC/09RUS». Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу ФИО4 по адресу: РД, 

<

адрес> «а», он зашел к нему домой, где посидели, он собой взял пиво и пил один, ФИО5 сказал, что не будет пить, поиграли в приставку. Далее через определенное время ФИО5 позвонила маме и сказала, что плохо себя чувствует и ей необходимо было привести лекарства, так как он уже выпил он не мог поехать и ФИО5 попросил у него ключи от автомашины марки «BMW Х6» черно-синего цвета за государственным регистрационным знаком «B337CC/09RUS», принадлежащий ему по доверенности, он ему дал ключи он выехал. Через определенное время, он позвонил ФИО5 узнать, как у него обстоят дела, взял ли лекарства матери, он поднял вызов и ответил, что его остановили сотрудники полка ДПС ГИБДД и при проверки по базе, было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортным средством на основании ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, он у него спросил, почему он ему об этом сообщил, на что он сказал, что очень сильно переживал за свою мать и в спешке поехал к ней. Факт угона исключает, так как он добровольно отдал ему ключи от автомашины.

Также хочет добавить, что вышеуказанный автомобиль марки «BMW Х6» черно-синего цвета за государственным регистрационным знаком «В337CC/09RUS», действительно принадлежит ему согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с гражданкой ФИО3. (л.д. 57-58);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, за 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством марки «БВМ Х6» без государственных регистрационных знаков.(л.д.6);

Протоколом о задержании транспортного средства 05 КО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «БВМ Х6» без государственных регистрационных знаков, задержано и передано в ОП по Советскому отделу УМВД России по 

<

адрес>.(л.д. 5);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 С.К., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. (л.д.12-15);

Протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28). 

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО1 в управлении автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния).

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 С.К. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет благодарность командира 9-ой отдельной гвардейской мотострелковой бригады, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого и возможности уплатить штраф в случае назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела его размера, указанного в санкции ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Для применения правил п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не находит оснований, поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, оно принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.17).

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «БМВ Х6» VIN № возвратить собственнику ФИО3 после вступления приговора в законную силу; СД диск - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.