Дело * копия 

УИД *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Полиховской А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки г.Горький, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее образование, разведенной, детей не имеющей, в установленном законом порядке не трудоустроенной, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: ***, судимой:

-ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении;

-ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинским районным судом г.Нижний Новгород по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. ЧЧ*ММ*ГГ* освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному аресту на трое суток. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 13 минут ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, пришла в супермаркет самообслуживания «Ашан *», по адресу: 

<

...>, где в торговом зале рассматривала товары, представленные на открытых стеллажах-витринах, принадлежащие ООО «Атак».

ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 13 минут у ФИО2, находившейся в торговом зале супермаркета самообслуживания «Ашан *», по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Атак» и реализуемого в данном магазине.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 13 минут, находясь в торговом зале супермаркета самообслуживания «Ашан *», по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа - витрины в торговом зале вышеуказанного супермаркета: два батона колбасы «Сервилад ореховый ремит» массой 360 грамм, стоимостью 197 рублей 66 копеек за единицу товара на сумму 395 рублей 32 копейки; одну упаковку паштета «Нежная линия» массой 210 грамм стоимостью 59 рублей 43 копейки за одну единицу товара; две вакуумные упаковки сыра «Маасдам сыробогат 45%» массой 200 грамм стоимостью 107 рублей 60 копеек за одну единицу товара на сумму 215 рублей 20 копеек; одну упаковку сыра «Ламбер 50%» массой 1,146 кг. стоимостью 678 рублей 96 копеек за 1 кг. товара на сумму 778 рублей 08 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, тем самым приготовилась к тайному хищению чужого имущества.

После чего, имея при себе приготовленное к хищению имущество, принадлежащее ООО «Атак», на общую сумму 1 448 рублей 03 копейки, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не предъявив вышеуказанный товар к оплате на кассе, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 30 минут прошла кассовую зону и попыталась покинуть помещение супермаркета «Ашан *», по адресу: 

<

...>, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО2 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как на выходе из супермаркета была задержана сотрудниками охраны супермаркета. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «Атак» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 448 рублей 03 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала, квалификацию преступления, а также обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном акте, в части даты, времени и иных обстоятельств совершенного преступления, а также их последовательность не оспаривала. От дачи последующих показаний отказалась, пожелав воспользоваться правом ст.51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.70-72), данными на этапе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, отбыла в полном объеме. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 05 минут, она решила сходить в магазин «АТАК» по адресу: 

<

...>, для покупки продуктов питания. С собой у нее была сумка матерчатая черного цвета с надписью «Tupperware». В магазин она пришла около 13 часов 10 минут, при себе у нее были денежные средства, не более 900 рублей. В торговом зале магазина «АТАК», вся продукция расположена на открытых стеллажах, в свободном доступе, для покупателей. О том, что в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, она не знала. Она взяла немного винограда, два йогурта, которые положила в корзину. Около 13 часов 15 минут она прошла в отдел «колбасные изделия, сыры», так как денег на приобретение колбасы у нее не хватало, она решила их похитить. Она со стеллажа взяла два батона колбасы «сервелат ореховый», одну упаковку (колбаску) паштета «нежная линия», две вакуумные упаковки сыра «маасдам ФИО3», одну головку сыра «Ламбер», которые положила в корзину. Стоимость данной продукции она указать не может, так как на ценник не смотрела. После этого она направилась в хлебный отдел. Она переложила колбасы, сыр и паштет в свою сумку. У нее в корзине осталось два йогурта и виноград. Подойдя к кассе, она на ленту выложила виноград и йогурт. Сыры, паштет и колбасу она к оплате не представила. Затем пройдя кассовую зону, спокойно направилась к выходу из торгового зала магазина, сыры, паштет и колбаса находились у нее в сумке. Около выхода из магазина «АТАК» около 13 часов 30 минут, к ней подошел мужчина – охранник магазина и спросил, имеется ли у нее не оплаченный товар. Она, сначала сказала, что все оплатила, предоставив чек об оплате йогурта и винограда, однако охранник ей сказал, что видел, как она брала со стеллажей колбасу, сыры и паштет, которые переложила себе в сумку. Также охранник ей сказал, что в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения, записи которых могут подтвердить, что она похитила продукцию магазина. Она созналась и выложила из своей сумки неоплаченный товар, а именно: два батона колбасы «сервелат ореховый»; две вакуумные упаковки сыра «маасдам сыробогатов»; одна головка сыра «Ламбер» и одна упаковка паштета «Нежная линия». Сотрудником охраны магазина она была препровождена в служебное помещение магазина, куда позже прибыли сотрудники полиции, после чего она была доставлена в отдел полиции, для выяснения всех обстоятельств. Приготовленный к хищению товар, остался в магазине. 

В отделе полиции она была опрошена, и в ходе дачи объяснения полностью признала вину в покушении на кражу чужого имущества. Сотрудниками полиции, было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данного факта она не отрицала. 

Если бы она не была задержана сотрудниками охраны магазина, то товаром, которые она хотела похитить, распорядилась бы по своему усмотрению. Вину в покушении на хищение товара она полностью признала, раскаялась.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила, пояснив, что на стадии расследования уголовного дела давала их добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.42-43), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она работает в должности директора супермаркета «Ашан *», по адресу: 

<

...>. Вывеска на их магазине «супермаркет «АШАН»», но по всем документам он проходит как ООО «АТАК». Таким образом, не является ошибкой тот факт, что в представленных документах может быть указано два названия «АШАН» и «АТАК». 

Супермаркет «Ашан» расположен по адресу: 

<

...> и работает по принципу супермаркета, то весь товар расположен в открытом доступе для покупателей, на открытых полках и стеллажах. Оплату товара покупатели производят на кассе, при выходе из торгового зала супермаркета. В торговом зале супермаркета ведется видеонаблюдение. В супермаркете имеются сотрудники охраны ЧОП «Ангел», которые находятся как непосредственно в торговом зале супермаркета, так и на выходе, за кассовой зоной с целью предотвращения хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала супермаркета. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине ответственным была менеджер отдела – Свидетель №3

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 14 часов 00 минут, ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что в указанный день около 13 часов 30 минут, сотрудником охраны Свидетель №4 за кассовой зоной, при попытке покинуть торговый зал, была задержана ранее не знакомая женщина, установленная сотрудниками полиции как ФИО2, которая пыталась похитить из торгового зала магазина «Ашан», имущество, принадлежащее ООО «Атак», а именно: две вакуумные упаковки сыра «Маасдам»; одну головку сыра «Ламбер», весом 1 кг 146 грамм; паштет «Нежная линия»; две палки колбасы «Сервелат Ореховый». Также Свидетель №3 ей сообщила, что сотрудником охраны Свидетель №4 на место вызваны сотрудники полиции. Прибыв на работу ЧЧ*ММ*ГГ*, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения за ЧЧ*ММ*ГГ* и увидела, что ЧЧ*ММ*ГГ*, в 13 часов 13 минут, в торговый зал магазина прошла не знакомая ей ранее женщина, одетая в белое пальто, которая имела при себе продуктовую корзину и черную хозяйственную сумку. Женщина взяла две палки колбасы «Сервелат Ореховый», весом 360 грамм, стоимостью по цене реализации 280 рублей 90 копеек за одну палку. Затем женщина взяла одну «колбаску» паштета «нежная линия», весом 210 грамм, стоимостью 89 рублей 99 копеек. После чего, женщина взяла две вакуумные упаковки сыра «маасдам ФИО3», весом 200 грамм, стоимостью 176 рублей 90 копеек за одну упаковку, а также головку сыра «Ламбер» весом 1 кг. 146 грамм стоимостью 799 рублей 90 копеек за 1 кг. продукции. Все, что взяла женщина положила в корзину. Кроме того, женщина взяла виноград, два йогурта, половинку буханки ржаного хлеба, после чего направилась к выходу из магазина. Женщина в сумку переложила: две палки колбасы «Сервелат Ореховый»; две упаковки сыра «Маасдам»; головку сыра «Ламбер» и одну упаковку паштета «Нежная линия». Таким образом, на кассе женщина предоставила только виноград, йогурт, и половинку буханки хлеба. Охранник торгового зала магазина Свидетель №4, наблюдая все время за женщиной, остановил ту за кассовой зоной. На вопрос охранника имеется ли при женщине не оплаченный той товар и просьбу открыть свою сумку, было установлено, что в сумке у женщины находился не оплаченный товар. Женщина до приезда сотрудников полиции была сопровождена в служебное помещение. Товар был женщиной выдан добровольно сотрудникам полиции и оставлен в магазине на ответственное хранение. Были запрошены товарные накладные, на основании которых товар поступил в их супермаркет на реализацию. Согласно товарным накладным, колбаса «Ореховый ремит», поступила в супермаркет по товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимостью по цене закупки 197 рублей 66 копеек за одну единицу товара. Сыр «Ламбер 50% весовой», поступил в их супермаркет по товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимостью 678 рублей 96 копеек по цене реализации за 1 кг. товара. Сыр «Маасдам ФИО3» 45% 200 грамм, поступил в магазин по товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимостью 107 рублей 60 копеек по цене реализации за 1 единицу товара. Паштет «Нежная линия» 210 грамм, поступил в их магазин по товарной накладной №б/н от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимостью 59 рублей 43 копеек по цене реализации за 1 единицу товара. Таким образом, неизвестная ей женщина, установленная как ФИО2 пыталась похитить товар из супермаркета «АТАК», по адресу: 

<

...> на сумму без учета НДС 1 448 рублей 03 копейки. Именно данный ущерб был бы причинён их организации, если бы ФИО2 не была бы задержана охранником.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.33-34), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она состоит в должности УУП ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ*, она находилась на дежурстве в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду и около 18 часов 30 минут ей от дежурного стало известно, что из супермаркета «Ашан *» доставлена гражданка ФИО2, которая была задержана сотрудниками охраны супермаркета при покушении на хищение товара. 

ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижнего Новгорода, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Она была направлена на проведение осмотра места происшествия, а именно торгового зала супермаркета «Ашан *», по адресу: 

<

...>. 

В торговом зале находились менеджер отдела – Свидетель №3 и охранник ЧОП «Ангел» - Свидетель №4, пояснившие, что за кассовой зоной задержана ранее не знакомая женщина, пытавшаяся похитить товары из магазина, а именно: две палки колбасы «Сервелат Ореховый», одну упаковку паштета «Нежная линия», две упаковки сыра «Маасдам ФИО3», а также один целый кусок (головку) сыра «Ламбер» весом 1 кг. 146 грамм, всего товара на сумму 1 922 рубля 28 копеек. 

Ей были продемонстрированы записи с камер видеонаблюдения, на которых были запечатлены действия ФИО4 и которые впоследствии были скопированы на DVD – диск и изъяты с целью приобщения к материалу проверке. 

ЧЧ*ММ*ГГ*, ей был расписан материал КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ*, со слов ФИО2, та решила сходить в супермаркет «АТАК», по адресу: 

<

...>, где у нее и возник умысел на хищение товаров, принадлежащих ООО «АТАК». 

Однако довести преступный умысел до конца не смогла, так как ее действия пресек сотрудник охраны магазина. Затем прибывшими сотрудниками полиции, ФИО2 была доставлена в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду. После проведения проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* был передан в ОД ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.63-64), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она трудоустроена в должности полицейского ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду.

01.12.20223 года, она несла службу на территории Московского района в составе авто-патруля «

<

данные изъяты>». В указанный день, около 14 часов 15 минут от дежурного ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду было получено сообщение, о том, что по адресу: 

<

...> - супермаркет «АТАК *» - «кража товара». Прибыв по указанному адресу, к ним обратился менеджер магазина Свидетель №3, которая пояснила, что неизвестная гражданка, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 13 часов 15 минут, зашла в торговый зал супермаркета. Пройдя в отдел, где на открытых стеллажах представлены колбасные изделия, взяла со стеллажа два батона колбасы «Сервелат Ореховый» и положила колбасу в корзину, потом взяла одну «колбаску» паштета «Нежная линия» и также положила в продуктовую корзину. После чего женщина взяла две вакуумные упаковки сыра «Маасдам ФИО3», и одну головку сыра «Ламбер», которые также положила в корзину. Кроме того, в овощном отделе, женщина взяла виноград, в молочном отделе два йогурта, в хлебном отделе половинку буханки ржаного хлеба, после чего направилась к выходу из магазина. Женщина из продуктовой корзины в имеющуюся при той хозяйственную сумку переложила: два батона колбасы «Сервелат Ореховый», две упаковки сыра «Маасдам», головку сыра «Ламбер» и одну упаковку паштета «Нежная линия», таким образом, на кассе женщина предоставила только виноград, йогурт, и половинку буханки хлеба. Охранник торгового зала магазина Свидетель №4, наблюдая все время за женщиной, остановил её за кассовой зоной. На вопрос охранника имеется ли при женщине не оплаченный той товар и просьбу открыть свою сумку, было установлено, что в сумке у женщины находился не оплаченный товар. Женщина до приезда сотрудников полиции была сопровождена в служебное помещение. Когда они прошли в служебное помещение, то увидели там женщину, на которую сотрудники магазина указали, как на гражданку, которая пыталась совершить хищение товара из торгового зала супермаркета «Атак *». Товар: сыры, колбаса и паштет находились на столе. 

<

данные изъяты> пояснила, что при задержании на выходе, та на стойку выложила данный товар. Женщина представилась ФИО2

ФИО2 была задержана и доставлена в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду для дальнейшего разбирательства. Товар был оставлен в торговом зале магазина, как скоропортящийся. ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное сообщение было передано дежурному по ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.46-47), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она работает в ООО «АТАК», в должности менеджера отдела супермаркета «Ашан *», по адресу: 

<

...>. ЧЧ*ММ*ГГ*, у директора 

<

данные изъяты> был выходной. В магазине ответственной была она. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 14 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, в служебном помещении. В это время, в служебное помещение зашел охранник торгового зала Свидетель №4 с ранее ей не знакомой женщиной, пояснив, что данная женщина, находясь в торговом зале магазина, взяла с открытого холодильника две палки колбасы «Сервелат Ореховый», одну упаковку паштета «Нежная линия», две вакуумные упаковки сыра «Маасдам ФИО3», и один целый кусок (головку) сыра «Ламбер». Затем переложила указанный товар в хозяйственную сумку черного цвета, которая была при ней. Взяв хлеб, йогурт и немного винограда, которые женщина положила в корзину, она направилась к кассовой зоне, где представила на оплату только хлеб, виноград и йогурт. Ни сыр, ни паштет, ни колбасу женщина на кассовую ленту не выложила и не оплатила. Когда женщина отошла от кассы и направилась к выходу, он остановил ее и спросил, все ли та оплатила. Женщина сказала, что оплатила все и предъявила чек. Свидетель №4 сообщил женщине, что видел, как та перекладывала сыр, колбасу и паштет в сумку, кроме того, имеются записи видеонаблюдения, подтверждающие действия той. На это женщина призналась, что действительно пыталась похитить перечисленный им товар. 

Она сразу стала просматривать записи с камер видеонаблюдения за ЧЧ*ММ*ГГ* и записи с камер видео наблюдения подтвердили слова Свидетель №4 Когда прибыли сотрудники полиции, женщине было предложено выложить из сумки тот товар, который она приготовила к хищению. Женщина выложила на стол: две палки колбасы «Сервелат Ореховый», весом 360 гр., одну «колбаску» паштета «Нежная линия», весом 210 гр., две вакуумные упаковки сыра «Маасдам ФИО3», весом 200 гр., а также один целый кусок сыра «Ламбер» весом 1 кг. 146 гр.

Сотрудникам полиции женщина представилась ФИО2 и была задержана. Товар, который ФИО2 пыталась похитить, был оставлен в магазине на ответственное хранение. Таким образом, неизвестная женщина, установленная как ФИО2 пыталась похитить товар из супермаркета «АТАК», по адресу: 

<

...> на сумму без учета НДС (по закупочной стоимости) 1 448 рублей 03 копеек. Именно данный ущерб был бы причинён их организации, если бы ФИО2 не была бы задержана охранником. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.65-66), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он работает в ЧОП «Ангел», объектом охраны является супермаркет «Ашан *», по адресу: 

<

...>. 

ЧЧ*ММ*ГГ*, он находился на своем рабочем месте, а именно в торговом зале супермаркета. В этот же день около 13 часов 13 минут, в торговый зал зашла ранее ему незнакомая женщина, одетая в пальто белого цвета. При входе женщина взяла продуктовую корзину, а также у нее в руках была матерчатая сумка черного цвета. Данная женина у него вызвала подозрение, так как ранее, она уже пыталась совершить хищение товара из данного супермаркет, но действия женщины были пресечены сотрудниками магазина и охраны. Он решил проследить за указанной женщиной. Женщина взяла с открытого холодильника две палки колбасы «Сервелат Ореховый», одну упаковку паштета «Нежная линия», две вакуумные упаковки сыра «Маасдам ФИО3», и один целый кусок сыра «Ламбер», все положила в корзину. Затем переложила указанный товар в хозяйственную сумку черного цвета. Взяв хлеб, йогурт и немного винограда, которые женщина положила в корзину, направилась к кассовой зоне, где представила к оплате только хлеб, виноград и йогурт. Ни сыр, ни паштет, ни колбасу женщина на кассовую ленту не выложила и не оплатила. Когда женщина направилась к выходу, он остановил её и спросил, все ли та оплатила. Женщина сказала, что оплатила все и показала чек. Тогда он сообщил женщине, что видел, как она перекладывала сыр, колбасу и паштет в сумку, кроме того, он сообщил, что имеются записи видеонаблюдения, подтверждающие действия той. Тогда женщина призналась, что действительно пыталась похитить указанный выше товар. Он нажал тревожную кнопку и сопроводил женщину в служебное помещение, где находилась менеджер Свидетель №3 и рассказал той, что данная женщина задержана им при покушение на хищение имущества из торгового зала супермаркета «АТАК». На место совершения преступления прибыл экипаж ГБР и сотрудники полиции. 

Прибывшие сотрудники полиции предложили женщине выложить из сумки тот товар, который она приготовила к хищению. Женщина выложила на стол: две палки колбасы «Сервелат Ореховый», одну упаковку паштета «Нежная линия», две вакуумные упаковки сыра «Маасдам ФИО3», а также один целый кусок сыра «Ламбер». Сотрудникам полиции женщина представилась как ФИО2, в последующем была задержана и доставлена в отдел полиции. Товар, который ФИО4 пыталась похитить, был оставлен в магазине на ответственное хранение. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимой полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями самой подсудимой ФИО2, а также письменными материалами дела:

-рапортом от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.12), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 15 минут, получено сообщение о краже товара в супермаркете «Ашан *», по адресу: 

<

...> и последующем задержании ФИО2; 

-заявлением Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.13), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая ЧЧ*ММ*ГГ* находясь в торговом зале супермаркета «АТАК *», по адресу: 

<

...>, пыталась тайно похитить имущество принадлежащее ООО «АТАК» на общую сумму 1 922 рубля 28 копеек с учетом % НДС;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.15-17), согласно которому с участием заявителя Свидетель №3 проведен осмотрен торгового зала супермаркета «Ашан *», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра с места происшествия изъят Dvd-диск с записями событий от ЧЧ*ММ*ГГ*;

-справкой о стоимости похищенного товара от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.27), согласно которой общая стоимость товара, который ФИО2 пыталась похитить ЧЧ*ММ*ГГ* составила 1 922 рубля 28 копеек по цене реализации;

-справкой о фактической стоимости товара, принадлежащего ООО «Атак» от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.29), согласно которой общая стоимость товара, который ЧЧ*ММ*ГГ* пыталась похитить ФИО2, по закупочной цене составляет 1 448 рублей 03 копеек;

-копией постановления Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.189), вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ФИО2 признана виновной по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.36-37), в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят Dvd - диск с записями событий от ЧЧ*ММ*ГГ*;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.49-50), в ходе которой у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> изъяты: копия товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*; копия товарной накладной Б/Н от ЧЧ*ММ*ГГ*; копия товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*; копия товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*;

-протоколом осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.51-53), в ходе которого осмотрены: копия товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*; копия товарной накладной Б/Н от ЧЧ*ММ*ГГ*; копия товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*; копия товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*;

-копией товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.54-55), согласно которой закупочная стоимость одной единицы товара – 4607 0302 06790, «серв.в/к ореховый ремит» составляет 197 рублей 66 копеек. НДС на данную единицу товара 10%;

-копией товарной накладной №Б/Н от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.56-57), согласно которой закупочная стоимость одной единицы товара – 4607 0409 65175, «Паштет нежная линия» составляет 59 рублей 43 копейки. НДС на данную единицу товара 10%;

-копией товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.58-59), согласно которой закупочная стоимость одного килограмма товара – 2320 9350 00004, «сыр ламбер 50% весовой» составляет 678 рублей 96 копеек. НДС на данную единицу товара 10%;

-копией товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.60-61), согласно которой закупочная стоимость одной единицы товара – 4650 1007 37021, «сыр маасдам сыробогат.» составляет 107 рублей 60 копеек. НДС на данную единицу товара 10%;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.199-200), согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Шмелевой Т.В. осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Признательные показания подсудимой ФИО2 находятся в полном соответствии с показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и с письменными материалами дела. 

Оснований для самооговора подсудимой и оговора её представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

Так, согласно показаниям подсудимой ФИО2, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в их совокупности, следует, что именно подсудимая ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут пыталась похитить товар, а именно: два батона колбасы «Сервилад ореховый ремит» массой 360 грамм, стоимостью 197 рублей 66 копеек за единицу товара на сумму 395 рублей 32 копейки; одну упаковку паштета «Нежная линия» массой 210 грамм стоимостью 59 рублей 43 копейки за одну единицу товара; две вакуумные упаковки сыра «Маасдам сыробогат 45%» массой 200 грамм стоимостью 107 рублей 60 копеек за одну единицу товара на сумму 215 рублей 20 копеек; одну упаковку сыра «Ламбер 50%» массой 1,146 кг. стоимостью 678 рублей 96 копеек за 1 кг. товара на сумму 778 рублей 08 копеек, принадлежащее ООО «Атак», а всего на общую сумму 1 448 рублей 03 копейки.

Обстоятельств, дающих основание полагать о том, что не подсудимая ФИО2, а иное лицо пыталось совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Атак», судом не установлено.

Изымая чужое имущество, подсудимая ФИО2 хотела извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие имущества принадлежащего ООО «Атак» осуществлено тайно в момент, когда действия подсудимой являлись не замеченными иными лицами.

Изъятым имуществом подсудимая не смогла распорядиться по своему усмотрению, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее незаконные действия были пресечены иными лицами, что указывает на неоконченность состава преступления.

Объем и стоимость имущества, которое намеревалась похитить подсудимая, определены органами предварительного расследования объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются сторонами.

При этом, попытка хищения имущества была совершена подсудимой повторно, поскольку ранее она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так судом учитывается, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете врача психиатра не состоит, с ЧЧ*ММ*ГГ* состоит на учете врача нарколога с диагнозом - «

<

данные изъяты>» (л.д.146).

Согласно заключению комиссии экспертов от ЧЧ*ММ*ГГ* * (л.д.194-196) ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей * группу инвалидности, и состояние здоровья близких ей людей, в том числе матери имеющей * группу инвалидности, а также нахождение на иждивении внука ЧЧ*ММ*ГГ*, признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.29.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, признательные показания подсудимой ФИО2, данные непосредственно после её задержания сотрудникам полиции, пояснения, данные в ходе просмотра видеозаписи (протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.199-201)) и содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, не могут быть учтены в качестве активного способствования следственным органам в раскрытии преступления, поскольку сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении уже было известно. Показания ФИО2 по событиям преступления лишь подтвердили известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства, значимой информации для уголовного дела не имели. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания судом применяются правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление подсудимой до конца доведено не было по независящим от нее обстоятельствам. 

При назначении наказания судом не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст.81, 82УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

-копия товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия товарной накладной Б/Н от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.54-61); DVD диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.202), – хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при нем до истечения срока хранения последнего,

- два батона колбасы «Сервилад ореховый ремит»; одну упаковку паштета «Нежная линия»; две вакуумные упаковки сыра «Маасдам сыробогат 45%»; одну упаковку сыра «Ламбер 50%» массой 1,146 кг., - переданные Свидетель №3, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья 

А.М. Ионов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>