дело №

26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 06 мая 2019 года 

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре ФИО4 

с участием 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило:

взыскать с ответчицы в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 909,66 рублей, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО3;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество транспортное средство Lada Priora (ВАЗ 217050), 2015 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>): №;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор и. 0№ на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику ФИО3 в размере 326 293,10 рублей, сроком на 36 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 8,83% годовых. Кредитный договор состоит из заявления Заемщика на предоставление ФИО3 на приобретение транспортного средства, Индивидуальных условий и Общих условий АО «ЮниКредит ФИО3» договора потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге. В соответствии с Общими условиями, погашение ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 2.4.2. Общих условий. В настоящее время ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на требования ФИО3 погасить задолженность не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО3 составила 221 909,66 рублей, из которых: 192 482,28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8 796,44 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14 638,97 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 991,97 рублей - штрафные проценты. 

В судебное заседание истец – АО "ЮниКредит ФИО3" - своего представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в данный момент находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможность оплачивать ФИО3.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный АО «ЮниКредит ФИО3» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №RURRA15001 в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику ФИО3 в размере 326 293,10 рублей, сроком на 36 месяца, и процентной ставкой, установленной в размере 8,83% годовых.

ФИО3 определен график платежей в погашение ФИО3, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по ФИО3, комиссии ФИО3, общую сумму очередного платежа.

ФИО3 надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик ФИО2 погашение ФИО3 производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 221 909,66 рублей, из которых: 192 482,28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8 796,44 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14 638,97 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 991,97 рублей - штрафные проценты, что свидетельствует о грубом нарушении ей сроков погашения ФИО3 и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В п. 2.5.2. кредитного договора определено, что ФИО3 вправе потребовать досрочного возврата ФИО3, уплаты процентов за пользование ФИО3 и иных платежей ФИО3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование ФИО3 до фактического возврата суммы основного долга.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму ФИО3 (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по ФИО3. Также договором предусмотрено, что проценты на сумму ФИО3 начисляются в течение всего срока пользования ФИО3, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата ФИО3. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

После досрочного взыскания ФИО3 суммы ФИО3 по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой ФИО3, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов по ФИО3 по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование ФИО3, а также применяемую при расчете процентную ставку, то ФИО3 праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по ФИО3 по годовой процентной ставке, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора.

Также, ответчик, согласно договора передал истцу приобретенный на кредитные средства автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Lada Priora (ВАЗ 217050), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. 

Согласно п.п.3.8., п.3.8.1, 3.8.2 Общих условий договора потребительского ФИО3 на приобретение ТС и залоге, ФИО3 имеет право обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе невыполнения требования ФИО3 о досрочном погашении ФИО3.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает возможным определить способ реализации транспортного средства Lada Priora в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Указание ответчиком ФИО2, в судебном заседании, на тяжелое материальное положение не может служить основанием для изменения суммы задолженности или освобождения ее от уплаты долга, наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для изменения условий кредитного договора. Вместе с тем, ответчик не лишена возможности в соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения, представив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 419 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 909,66 рублей, из которых: 192 482,28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8 796,44 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14 638,97 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 991,97 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО3.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель Lada Priora (ВАЗ 217050), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева