...

УИД 72RS0...-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 27 ноября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., 

при секретаре Сырчиной Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО – Гарантия» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.01.2023 между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки ......, сроком на один год. 07.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля, ..., под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю потерпевшему в размере 112100 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило вышеуказанному страховщику страховое возмещение в сумме 112100,00 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит:

- взыскать с ФИО5 в пользу САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения ущерба 112 100 рублей и 3 442 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей не явки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, совпадающего с регистрацией по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения. 

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из административного материала КУСП ... от 07.02.2023, 07 марта 2023 года в 08 часов 10 минут на 120 км автодороги ФИО4 ФИО1, управляя транспортным средством ..., при выезде со второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении автомобилю ..., под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 07.02.2023 (л.д.12), следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ..., ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия ... ..., ответчик ФИО5 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами (л.д.9). Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ..., ФИО2 застрахована в ПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия ... (л.д.10).

Владелец транспортного ... ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, решением от 17.04.2023 по заявленному событию случай признан страховым (л.д.28,30). 

Из акта осмотра транспортного средства ... от ... (л.д.26-27) следует, что ООО «СЛР-Центр» 29.09.2023 произведён осмотр автомобиля .... Согласно заключению независимой технической экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 102 100 рублей.

Из акта выполненных работ ИП ФИО7 ... и товарного чека от ... (л.д.28 оборотная сторона - 29) установлено, что ФИО2 за услуги манипулятора по маршруту ... – ... автомобиля ... уплачено 10 000 рублей 00 копеек. 

Решением САО «РЕСО-Гарантия» 17.04.2023 удовлетворены требования ФИО6 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 102 100 рублей 00 копеек – размер ущерба, 10 000 рублей 00 копеек – эвакуация транспортного средства. 

Платежным поручением ... от ... (л.д.31) СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение ФИО6 в размере 112 000 рублей 00 копеек, по договору ... от ....

Платежным поручением ... от ... (л.д.32) САО «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 112 000 рублей 00 копеек. 

Согласно информации МП МО МВД России «Заводоуковский» от 08.11.2023 ФИО5 имеет регистрацию по месту жительства с 05.10.2009 по адресу: ... (л.д.49).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Анализ исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда транспортному средству ГАЗ, регистрационный номер 

<

***> в дорожно-транспортном происшествии 07.03.2023 являлась ФИО5, следовательно, в силу прямой нормы закона истец имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П и Определении от 12 июля 2006 года N 377-О, которыми признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца САО «РЕСО – Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 рубля, подтвержденные копией платежного поручения ... от ... (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 98, 192 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 112 100 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 442 рубля, всего взыскать: 115 542 (сто пятнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина