П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2018 года, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1, находясь около 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, узнал, что у его знакомого ХНВ при себе имеется ключ от входной двери павильона «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ранее хранились колеса от автомобиля в сборе, принадлежащие ФИО1 При этом у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 попросил ХНВ довезти его до вышеуказанного павильона «

<

...>» и предоставить ему ключ от входной двери данного павильона под предлогом посмотреть, находятся ли в павильоне принадлежащие ему колеса от автомобиля. ХНВ, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился с просьбой последнего. После чего 30 августа 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1 и ХНВ на автомобиле последнего 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> регион подъехали к павильону «

<

...>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ХНВ передал ФИО1 ключ от входной двери указанного павильона. 

Реализуя свои преступные намерения, дата в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, ФИО1 подошел к павильону «

<

...>», расположенному по адресу, 

<

адрес>, принадлежащему ЛВВ После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его корыстным преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества имеющимся при себе ключом, открыл дверь принадлежащего ЛВВ павильона «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно прошел внутрь. 

Находясь внутри указанного павильона «

<

...>» ФИО1, осознавая противоправный характер своих действии, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, совершая безвозмездное изъятие имущества в отсутствие собственника, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, взял принадлежащие ЛВВ, гидравлический подкатной домкрат «

<

...>», стоимостью 

<

...>, а также денежные средства в сумме 

<

...>, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ЛВВ причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

...>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает, в содеянном раскаивается, им были предприняты меры для возмещения ущерба и заглаживании причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, возражений по этому основанию он не имеет. Просил назначить минимально возможный размер штрафа, который обязуется своевременно уплатить.

Потерпевший ЛВВ не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подтвердил, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ему имущественный ущерб в размере 

<

...>, загладил причиненный вред, выплатив ему компенсацию за простой павильона «

<

...>» в размере 

<

...>, попросил прощение, он его простил, он никаких претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании старший помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Защитник ФИО1 – адвокат Кострюков Е.В. поддержал ходатайство ФИО1, просил суд прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 151) и по месту жительства (л.д. 153), имеет ряд 

<

...> заболеваний, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, выплатил ему в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 

<

...>, а также иным образом загладил причиненный преступлением вред – выплатив ему компенсацию за простой павильона «

<

...>» в размере 

<

...>.

Потерпевший ЛВВ не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показал, что он никаких претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 понятны, возражений по этому основанию он не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, суд считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом получения им заработной платы от постоянной трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.1 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ходатайство подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок оплаты до 30 ноября 2018 года, порядок оплаты – полностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Оплату судебного штрафа необходимо произвести по реквизитам: администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: товарный чек от 31.06.2018 года на гидравлический подкатной домкрат «

<

...>», гарантийный талон на гидравлический подкатной домкрат «

<

...>» хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий