УИД: №

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Стародубцевой О.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Серова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядке судебного разбирательства в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в доме, расположенному по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. 

Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил забрать свой автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № из автосервиса и пригнать его домой в 

<

адрес>. В связи с этим у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около21 часа 05 минут к автосервису, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в южном направлении от южной стены 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и, начав движение, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. 

Преступные действия ФИО2 были пресечены около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – старшим инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, который, осуществляя надзор за безопасностью движения, остановил ФИО1, на расстоянии 24 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и в 21 час 35 минут указанного дня направил его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РО «Клепиковская РБ». По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУ РО «Клепиковская РБ» по адресу: 

<

адрес>, в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,322 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Он же совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время, находясь около 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. Около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, решил доехать на нем к себе домой в д. 

<

адрес>. В связи с этим у него, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения поездки. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут сел за руль автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и, начав движение, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – старшим инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, который, осуществляя надзор за безопасностью движения, остановил ФИО1, на расстоянии 40 метров в южном направлении от 

<

адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,633 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, в совершении двух эпизодов управления автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Серов Д.С. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Стародубцева О.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по управлению им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 21053 в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, а действия ФИО1 по управлению им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Форд Фокус» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «

<

адрес> больница» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется, на наркологическом учете он не состоит. Согласно сведениям из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» в диспансерном отделении ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО8» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется, информации о наличии у ФИО1 наркологического и психиатрического расстройства в ГБУ РО «

<

адрес> больница» не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

ФИО1 совершены два умышленных преступления небольшой тяжести, которое согласно главе 27 УК РФ отнесено к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 состоит на воинском учете, иждивенцев не имеет. Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно. 

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенных преступлений). 

Признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств вопреки доводам стороны защиты судом в ходе судебного заседания не установлено.

Отягчающих обстоятельств по всем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, их характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

При определении вида основного наказания ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений суд, принимая во внимание, положения ст. 46 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п.п. 2, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом материального положения ФИО1, сопоставляя его с размером штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, ФИО1 назначать нецелесообразно.

Учитывая изложенное, а так же фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления его личность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания судом не установлено.

Поскольку наказания, в виде обязательных работ за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, которое суд вправе назначить ФИО1 по обоим эпизодам совершенных им преступлений, положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. Вместе с тем установленные смягчающие вину обстоятельства по обоим эпизодам совершенных ФИО1 преступлений суд считает необходимым учесть, при определении срока обязательных работ. 

Разрешая вопрос о назначении обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, потенциальной общественной опасности последствий от управления транспортным средством в состоянии опьянения, считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание ФИО1 в форме лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по обоим эпизодам совершенных им преступлений.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО9 с применением условий ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

С учетом совокупности преступлений, окончательно наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний по каждому из эпизодов преступлений, совершенных ФИО1

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, следующим образом:

- 2 СD-диска, содержащие видеозапись отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО1;

- автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО5

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 21053 в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ФОРД ФОКУС» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении, ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 СD-диска, содержащие видеозапись отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО1;

- автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО5

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.И. Митин