Дело №2-728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «27» июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Шалимовой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.И. к Т.Д.И., Т.Ю.И. и Ч.О.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, -

у с т а н о в и л :

Л.В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1 с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону 

<

номер>, выданного нотариусом г.Пензы Г.Н.В. 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер>, свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер>, дата выдачи 

<

дата>.

Он также является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 414 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону 

<

номер>, выданного нотариусом г.Пензы Г.Н.В. 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер>, договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 

<

дата> 

<

номер>, удостоверенного нотариусом Первой Пензенской Государственной конторы 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер>, свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер>, дата выдачи 

<

дата>. Доля в праве общей долевой собственности составляет 1/2.

Ответчики являются другими долевыми собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве обшей долевой собственности каждого из ответчиков на жилой дом и земельный участок составляет 1/8.

Порядок пользования жилым домом определен решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 

<

дата>, вступившим в законную силу.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 

<

дата> Л.М.П., скончавшейся 

<

дата>, был выделен земельный участок для строительства жилого дома в соответствии с проектом 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> Л.М.П. было выдано разрешение 

<

номер> на переоборудование шлакобетонных сеней (холодного пристроя) под кухню (решение Железнодорожного райисполкома от 

<

дата> 

<

номер>). Таким образом, пристрой А2 (кухня) является элементом реконструкции сеней. В результате реконструкции не изменилось градостроительное положение помещения (площадь застройки, плотность застройки, отступы от границ земельного участка), а также противопожарные расстояния. Разрешение на переоборудование произошло также с согласия долевого собственника жилого дома Т.Н.В. 

В 1982 году Л.М.П. своими силами и за свой счет переоборудовала холодный пристрой литер а под помещение кухни, в результате чего образовался пристрой литер А2 к жилому дому.

Литер А3 - пристрой к жилому дому возник в 1982 году. Он был переоборудован из ранее существовавшего сарая литер Г7, которым пользовалась семья долевого собственника жилого дома Л.М.П. Другим долевым собственником жилого дома в то время являлась Т.Н.В., которая не возражала против проведения работ, в результате которых Л.М.П. был образован пристрой к жилому дому литер А3.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 

<

дата> жилые пристрои литер А2, А3, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были возведены в 1982 году, что также подтверждают копии архивных документов из инвентарного дела 

<

номер> на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> отделом коммунального хозяйства горисполкома было выдано разрешение на проведение водопровода к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, где точкой вреза являлись пристрои А2, А3.

В 1993 году выданы разрешения на газификацию указанного дома, согласно проекту газовый ввод был осуществлен непосредственно в пристрое литер А2, А3.

В 2012 году был выдан повторный рабочий проект газификации жилого дома 

<

адрес>, разрешение на газификацию 

<

номер> от 

<

дата> с наличием отключающих устройств и подписан договор о газификации указанного жилого дома.

Л.М.П. полагала, что за исключением уже имеющихся у нее документов не требуется производить никаких иных действий по узаконению пристроев литер А2, А3.

В настоящее время пристрои (литер А2, А3) обеспечивают жилищно-бытовые условия и уровень благоустройства Л.В.И. и членов его семьи, проживающих в 

<

адрес>. В помещении литер А2 находится кухня, а в литер А3 - котельная, обеспечивающая бесперебойное отопление квартиры Л.В.И., в ней при этом располагается санузел и душевая кабина.

На сегодняшний момент у него возникла необходимость узаконить пристрои к жилому дому литер А2 и А3, однако в досудебном порядке этого сделать не представляется возможным. 

Полагает, что пристрои к жилому дому литер А2 и А3 не нарушают строительных, санитарных и противопожарных норм, не угрожают жизни и здоровью граждан, в связи с чем возможно признать право собственности на указанные пристрои в судебном порядке.

Согласно письму ГУ МЧС России по Пензенской области от 

<

дата> 

<

номер>, в соответствии с абз.2 п.4.13 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между строениями в пределах одного земельного участка не нормируются.

Кроме того, при подготовке искового заявления он получил от собственников смежных земельных участков письменные согласия и расписки в том, что они не имеют каких-либо претензий по пристроям литер А2, А3. Таким образом, он на законных основаниях осуществил неотделимые улучшения общей собственности.

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на жилые пристрои литер А2, А3 к жилому дому, назначение: жилое, 1 - этажный, литер А, А1 с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 58,8 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>; считать жилой дом назначение: жилое, 1-этажный, с кадастровым номером 

<

номер>, состоящим из следующих литеров: A, A1, А2, А3, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 77,4 кв.м, общей площадью 71,0 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м, подсобной площадью 12,2 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования равной 6,4 кв.м.

В судебном заседании истец Л.В.И. и его представитель З.О.Д, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнили, и пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просили признать право собственности на жилой дом, общей площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом лит. А2 и А3; перераспределить доли собственников, признав за Л.В.И. 56/100 доли, за Т.Д.И. - 22/100 доли, Т.Ю.И. - 11/100 и Ч.О.И. - 11/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Дополнительно пояснили, что после вынесения судом решения о сносе самовольно возведенных строений лит. А2 и А3 Л.В.И. были произведены конструктивные изменения в лит. А2 и А3, а также чердачном помещении на данными литерами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту экспертного исследования 

<

номер> от 

<

дата> в настоящее время в результате произведенных конструктивных изменений техническое состояние пристроев изменилось, лит. А2 и А3 соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и иных обязательных норм и правил. Просили уточненные требования удовлетворить. 

Ответчик Т.Д.И. и его представитель по ордеру И.О.В., она же представитель по доверенности ответчиков Т.Ю.И. и Ч.О.И. с иском не согласились и пояснили, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 

<

дата> исковые требования Т.С.И., Т.Д.И., Т.Ю.И. и Ч.О.И. к Л.В.И. о сносе самовольно возведенных строений лит. А2 и А3 были удовлетворены. Данным решением суд возложил на Л.В.И. обязанность снести самовольно возведенные строения лит. А2 и А3 к жилому дому 

<

адрес> и демонтировать кирпичную облицовку жилого дома. Конструктивные изменения в лит. А2 и А3, на которые ссылается истец, значения не имеют, поскольку в рамках проведенной ранее судебной строительно-технической экспертизы были выявлены неустранимые нарушения. В настоящее время самовольно возведенные пристрои создают опасность для лиц, проживающих в доме, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Ответчики Т.Ю.И. и Ч.О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п.1 и 4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (ч.3 ст.222 ГК РФ)

Для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить следующие имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: факт возведения истцом спорного пристроя; возможность возведения такого строения на соответствующем земельном участке; наличие разрешения уполномоченного органа на строительство спорного объекта, а также соблюдение при его возведении градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 

<

дата> по иску Т.С.И., Т.Д.И., Т.Ю.И. и Ч.О.И. к Л.В.И. о сносе самовольно возведенных построек на Л.В.И. возложена обязанность снести самовольно возведенные строения лит. А2 и А3 к жилому дому 

<

адрес> и демонтировать кирпичную облицовку жилого дома лит. А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 

<

дата> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л.В.И. - без изменения. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 

<

дата> вступило в законную силу, поэтому, учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь. 

В ходе рассмотрения дела по иску Т.С.И., Т.Д.И., Т.Ю.И. и Ч.О.И. к Л.В.И. о сносе самовольно возведенных построек судом было установлено, что стороны является сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., лит. А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка при данном доме. Л.В.И. принадлежит 1/2 доля, Т.С.И., Т.Д.И., Т.Ю.И. и Ч.О.И. - по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок при доме. (В настоящее время в связи со смертью Т.С.И. доли в праве изменились, согласно свидетельству о праве на наследство по закону Т.Д.И. принадлежит по 2/8 доли на жилой дом и земельный участок ввиду отказа от наследства в его пользу сестры и брата наследодателя Ч.О.И. и Т.Ю.И.) 

Внешние границы земельного участка при 

<

адрес> не уточнены в установленном законом порядке, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 

<

дата>. Не определен и порядок пользования земельным участком.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, определен порядок пользования сторонами жилым домом 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. 

Судом также было установлено, что Л.В.И. без согласия всех сособственников спорного жилого помещения в отсутствие проекта и разрешения на строительство самовольно возвел жилые пристрои к дому 

<

адрес> под лит. А2 и А3, обложил стены кирпичом, обустроил фундамент с нарушением строительных норм и правил, в результате чего образуются трещины на стенах дома.

В рамках того дела была проведена строительно-техническая экспертиза, предметом исследования которой являлся спорный объект - 

<

адрес> с самовольно возведенным истцом пристроем лит. А2 и А3, в отношении которого истцом в настоящее время заявлены требования. 

Из заключения эксперта ФБУ «ПЛСЭ» от 

<

дата>, выполненного на основании определения Железнодорожного райсуда г.Пензы от 

<

дата>, следует, что:

1. Литеры А2, А3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, действующей на момент исследования, а именно:

- расстояние от пристроев до фактической границы менее 3-х метров, что не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 (14), п.5.3.4 СП 30-102-99 (12) и ст.20 Правил землепользования и застройки г.Пензы (25).

- расстояние между данными пристроями и хозяйственной постройкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, менее 10 метров, что не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 (6).

Литеры А2, А3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, действующим на момент строительства 1982 года, а именно:

- расстояние между данными пристроями и хозяйственной постройкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, менее 10 м., что не соответствует требованиям п.5.23 СНиП П-60-75 (19);

Кирпичная облицовка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно:

- неровности на вертикальной поверхности кладки, при накладывании рейки длиной 2 м. с левой стены (от фасада) до 20 мм., что не соответствует требованиям п.7.90 СНиП 3.03.01-87 (6).

- толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки равна 20 мм; вертикальных - до 20 мм., что не соответствует требованиям п.7.6 и п.7.90. СНиП 3.03.01-87 (6);

- наличие трещин, что не соответствует требованиям п.6.2 СП 54.13330.2011 (9) и п.4.2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (25).

Исследуемые пристрои (лит. А2, А3) возведены с западной стороны к помещению 

<

номер>, в направлении запада расположен оконный проем кухни помещения 

<

номер>. Требования продолжительности инсоляции в помещении кухонь в нормативно-технической документации отсутствуют.

2. Вопрос определения суда, связанный с определением угрозы жизни и здоровья граждан экспертом не решался, поскольку не входит в компетенцию судебного эксперта-строителя, а требует юридической оценки всех доказательств по делу в их совокупности.

3. Установленные несоответствия согласно ГОСТ 15467-79 (16) литеров А2, А3 и кирпичной облицовки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются неустранимыми.

4. Повреждения в виде трещин на стенах жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные в иске имеются. Причинно-следственная связь между повреждениями в виде трещин в несущих шлакобетонных стенах и производством работ по облицовке кирпичом отсутствует, по причинам, изложенным в исследовательской части. Однако производство работ по облицовке стен кирпичом, могло привести к увеличению существующих трещин. 

Из заключения приведенной экспертизы следует, что установленные несоответствия, согласно ГОСТ 15467-79 (16), литеров А2, А3 и кирпичной облицовки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются неустранимыми. 

С учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что при возведении ответчиком лит. А2 и А3 жилого дома 

<

адрес> были нарушены требования, предъявляемые к жилым строениям, что привело к нарушению прав Т.С.И., Т.Д.И., Т.Ю.И. и Ч.О.И., как собственников жилого дома и земельного участка.

Представленный в настоящее время истцом Л.В.И. акт экспертного исследования 

<

номер> от 

<

дата> суд во внимание не принимает, поскольку из заключения эксперта ФБУ «ПЛСЭ» от 

<

дата> 

<

номер>, следует, что установленные несоответствия, согласно ГОСТ 15467-79 (16) лит. А2 и А3 и кирпичной облицовки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются неустранимыми. 

Доводы истца Л.В.И. о том, что у него имелось разрешение сособственников спорного жилого помещения на реконструкцию дома также были исследованы судом при рассмотрении требований о сносе самовольно возведенных строений, им была дана надлежащая оценка. 

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

До настоящего времени Л.В.И. решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 

<

дата> о сносе самовольно возведенных строений лит. А2 и А3 и демонтаже кирпичной облицовки жилого дома лит. А не исполнено. Действия истца по предъявлению настоящих требований направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу и подлежащего неукоснительному исполнению решения суда, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пристрои лит. А2 и А3 были возведены без согласия всех сособственников спорного жилого помещения, при их возведении были нарушены требования, предъявляемые к жилым строениям, что привело к нарушению прав сособственников жилого дома и земельного участка, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Л.В.И. к Т.Д.И., Т.Ю.И. и Ч.О.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «03» июля 2017 года.

Судья - Титова Н.С.