УИД 

<

номер> 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужден Люберецким городским судом 

<

адрес> 

<

дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению Мирового судьи 

<

номер> судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес>, от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был подвергнут административному правонарушению по. Ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 480 рублей 87 копеек (административный штраф не оплачен).

<

дата> около 16 часов 09 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении продуктового магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся не замеченными для окружающих, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с выставленным на реализацию товаром, принадлежащим ООО «Союз Св. Иоанна Война», и похитил с него товарно-материальную ценность, а именно Водку марки «Tundra крайнего севера Authentic» 40 % 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу 379 рублей 99 копеек без учета НДС, с целью сокрытия своих преступных действий, положил данный товар в правый карман куртки одетой на нем, и направился к выходу из торгового зала магазина, где пройдя мимо кассы и не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями магазину «Верный» ООО «Союз Св. Иоанна Война» материальный ущерб на сумму 379 рублей 99 копеек без учета НДС.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимого законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в силу чт. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью недопущения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 120 часов обязательных работ.

Приговор Люберецкого городским судом 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: