*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 10 ноября 2020 года

№ 2-1657/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-003388-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

03 ноября 2020 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском, которым в порядке суброгации просило взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 103 924 руб. 84 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, повредил транспортное средство марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу виновным признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством застрахована не была. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, номер страхового дела №. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак № составила 103 924 руб. 84 коп. истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 103 924 руб. 84 коп., в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 278 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес>, ком.3 (л.д.83). Ответчику ФИО1 истцом АО «ГСК «Югория» было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску АО «ГСК «Югория» от ответчика ФИО1 в адрес суда не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. Что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д.8-оборот), дата в 21 час 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ/Lada GFL 110/Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, транспортного средства марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.8-оборот), постановления по делу об административном правонарушении № от дата (л.д.9) следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № неправильно выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение, тем самым ответчик ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации. Из постановления следует, что факт вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривал.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчиком ФИО1, который, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», не выбрал безопасную дистанцию движения. Факт вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, скрытые повреждения.

Согласно страховому полису серия 04 (7-2) 889360 от дата транспортное средство марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, застраховано истцом АО «ГСК «Югория» на срок с дата по дата по рискам: «Хищение» и «Частичное КАСКО», страховая сумма определена сторонами в размере 1080000 руб. (л.д.9-оборот).

дата ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая № (л.д.8).

Повреждения транспортного средства марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, отражены в акте осмотра транспортного средства № от дата, произведенного по направлению АО «ГСК «Югория» (л.д.10), а также подтверждаются фотографиями (л.д.50-82).

Истцом АО «ГСК «Югория» ФИО6 выдано направление на ремонт на СТОА (ООО «Премиум Ремонт») от дата (л.д.10-оборот,11). 

Согласно заказ-наряду № № от дата ООО «Премиум Ремонт» осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, на сумму 103924 руб. 84 коп. (л.д.12-оборот,13).

дата ООО «Премиум Ремонт» в адрес истца АО «ГСК «Югория» выставлен счет на оплату № № (л.д.11-оборот,12).

Распоряжением на выплату № от дата произошедшее дорожно-транспортное признано страховым случаем, к выплате определена страховая сумма в размере стоимости восстановительного ремонта - 103 924 руб. 84 коп. путем ее перечисления на расчетный счет ООО «Премиум Ремонт», производившего восстановительный ремонт транспортного средства (л.д.13-оборот).

Факт перечисления истцом АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Премиум Ремонт» стоимости восстановительного ремонта в размере 103924 руб. 84 коп. подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.14).

Таким образом, размер причиненного истцу АО «ГСК «Югория» материального ущерба составил 103924 руб. 84 коп. Поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д.8-оборот), доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в полном объеме. 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 278 руб. 50 коп. (л.д.7). Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом исходя из заявленной цены иска в соответствии с размером, определяемым согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 278 руб. 50 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу АО «ГСК «Югория» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 3 278 руб. 50 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества «Государственная страховая компания «Югория» с ФИО1 в порядке суброгации в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, денежную сумму в размере 103 924 руб. 84 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 278 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***