Дело № 2-462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Альметьевск Альметьевский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой 

при секретаре Л.С. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчик по договору займа ДД.ММ.ГГГГ получил от него 749000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга размере 749000 рублей, проценты – 62 067 рублей, расходы по уплате госпошлины – 11 310 рублей, за составление нотариальной доверенности – 1 550 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ответчик по договору займа ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 749000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, ответчик денежные средства не возвращал. Ответчик, возражая против указанных доводов пояснил, что долг им возвращен ФИО1, однако расписку об этом он с истца не брал.

Доводы ответчика представляются суду несостоятельными. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу суммы займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 ГК РФ. Задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 62067 рублей. Начало исчисления процентов истцом определено с ДД.ММ.ГГГГ (при том, что ответчик обязался вернуть сумму долга истцу ДД.ММ.ГГГГ). Расчет составлен верно, ответчиком не опровергнут, в связи с чем его требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 310,66 рублей и за составление нотариальной доверенности – 1550 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 749000 рублей, проценты - 62067 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности - 1550 рублей, по оплате государственной пошлины – 11310,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова