Дело № 1-192/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «01» июня 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Шефатовой В.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Селиванова Е.В., представившего удостоверение №..., ордер №... от 22 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ей действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в начале 2016 года, точное дата и время дознанием не установлены, находясь в частном секторе в ... в Кировском районе города Волгограда, обнаружила дикорастущие растения рода конопляных.

Действуя во исполнение преступного умысла ФИО1 сорвала и измельчила обнаруженные ей части дикорастущего растения рода конопляных, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство, являющееся каннабисом (марихуаной), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 11,26 грамм, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228(1), 229 и 229(1) УК РФ» относится к категории значительных размеров.

Незаконно приобретенный таким образом наркотическое средство ФИО1 положила в дамскую сумку, находящуюся при ней, где стала незаконно хранить при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она была задержана сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Волгограду на ССТ «Комсомольская», в Центральном районе г. Волгограда и наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана), массой 11,26 грамм, было обнаружено и изъято в ходе ее личного досмотра на стационарном посту полиции ССТ «Комсомольская» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут полицейским роты №... полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду старшим сержантом ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном. Она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Селиванов Е.В. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина ее в совершении данных преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1, ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, она хорошо ориентируется в судебной ситуации. Согласно ее пояснениям в суде она не нуждается в реабилитации, так как наркотики уже не употребляет. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, каннабиоидов, алкоголя (полинаркомания). Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а поэтому не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства психического уровня ФИО1 не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в обстановке, совершала целенаправленные действия, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО1 не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении ею преступления.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, что следует из бытовой характеристики, согласно требования ИЦ ГУМВД ранее привлекалась к уголовной ответственности, на момент совершения преступления была юридически не судима, не состоит на учете в наркологическом диспансере, а также в психоневрологическом диспансере.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала вину, заверила суд, что наркотики не употребляет и больше никогда употреблять не будет, то суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, возложив на нее обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: один сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис массой 11,14 грамма, упакованный в конверт из бумаги белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья – И.Б. Григорьев