судья: фио

адм. дело № 33а-8121/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-232/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Государственной жилищной инспекции адрес в согласовании переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником 21/100 доли указанного помещения, обращался за согласованием переустройства квартиры, получил отказ обоснованный тем, что проектным решением предусмотрено разделение квартиры на 4 самостоятельных объекта, часть квартиры подлежит передаче в состав общего имущества собственников, соответствующего решения собственниками не принималось. Отказ носит незаконный характер, проектом не предусмотрено разделение квартиры на четыре объекта.

В судебном заседании административный истец фио требования административного иска поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела; не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, изучив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Мосжилинспекции от 11 ноября 2024 года №ЮЗ-1437-24 фио отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, необходимого в связи с передачей части квартиры (помещение 5) в состав общего имущества (п.2.5.1.2.2.8 приложения 2 к Постановлению).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что решение было принято Мосжилинспекцией правомерно, является законным и обоснованным.

Суждения суда, по мнению судебной коллегии, носят обоснованный характер, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Предоставление государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" регламентировано Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвердившим "Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес"(далее Регламент).

В силу пункта 1.4 Регламента предоставление государственной услуги осуществляется в следующих формах:

1.4.1. Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

1.4.2. Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном и жилом доме.

1.4.3. Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется.

1.4.4. Продление решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

1.4.5. Отзыв решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Мосжилинспекция в силу возложенных на нее полномочий является органом по предоставлению государственной услуги(пункт 2.3.1 Регламента).

Пунктом 2.5.1.1.1.8 предусмотрено, что при производстве работ, проведение которых связано с использованием части общего имущества в многоквартирном доме, а также при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дополнительно представляется протокол общего собрания собственников помещений, содержащий решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об использовании части общего имущества в многоквартирном доме или о проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, содержащее описание используемого объекта (работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также передачи части помещения в состав общего имущества в многоквартирном доме).

Если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, представляется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2.10.1.1.4 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства.

Как установлено судом, из проекта перепланировки усматривается, что ранее существовавший санузел и ванная ликвидированы, новые санузлы расположены во всех жилых комнатах, что приведет к изменению схемы прокладки инженерных коммуникаций, которые неразрывно связаны и присоеденены к общедомовым инженерным сетям, обеспечивающим работу водоснабжения, водоотведения и канализации не только в данных помещениях, но и в иных жилых помещениях. Фактически в результате перепланировки будут созданы помещения (расположенные на 1 этаже) для оказания гостиничных услуг, что следует из характеристики перепланированной отдельной трёхкомнатной квартиры, в которой после перепланировки будет четыре жилых помещения, каждое из которых оборудовано отдельным санузлом и мойкой. При проведении согласования перепланировки собственнику предоставляется возможность формирования 4-х обособленных помещений, которыми могут пользоваться автономно и такая возможность предполагает выделение помещения для общего пользования, обеспечивающие доступ в каждое помещение в отдельности.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества я многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого согласия собственников, которое требовалось при переустройстве и(или) перепланировки квартиры, фио представлено не было.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи