Дело № 22-1041/2024 Судья Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 июня 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретареЮмашевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Плахотниковой И.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, осужденного приговором *** районного суда Курской области от 17.02.2021 по ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2020) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад председательствующего, осуждённого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. 

Постановлением районного суда от 17 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его отменить. Указывает, что ФИО1, находясь в СИЗО-*** УФСИН по Курской области и ФКУ ИК-*** УФСИН по Белгородской области нарушений режима отбывания наказания не допускал. Содержась в ФКУ ИК-*** УФСИН по Белгородской области допустил 4 нарушения режима отбывания наказания, за что ему было объявлено 4 выговора устно. Данные взыскания являются малозначительными и в настоящее время погашены. Также он имел 2 поощрения и был трудоустроен. 

С 13.10.2022 осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-*** УФСИН по Тамбовской области, где допустил 1 взыскание в виде выговора устно, которое является малозначительным и в настоящее время погашено. Получил 3 поощрения, трудоустроен подсобным рабочим сварочно-сборочного цеха. Исковых требований не имеет. Администрацией ФКУ ИК-*** он характеризуется положительно. Является инвалидом 3 группы. Трудоспособен с ограничениями. Обучался в ФКУ ИК-*** УФСИН по Тамбовской области по профессии швеи 3 разряда и получил свидетельство о приобретении данной профессии. Таким образом, осужденный ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания получал поощрения, обучался, в его поведении прослеживается положительная тенденция.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката удовлетворению не подлежащей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции проверил представленные материалы и личное дело осуждённого, а также его поведение в течение всего периода отбывания наказания: имевшие место с его стороны 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые в отношении него применены взыскания в виде выговоров, 5 поощрений, сведения о его отношении к труду, в том числе по ст. 106 УИК РФ и другие данные, характеризующие поведение в период отбывания наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, правильно придя к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должным образом мотивировав своё решение.

Оснований считать вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: