Дело №- -1-3190/2024

УИД 40RS0№-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Рожкова А.Г., 

при помощнике судьи Калугине С.В.,

с участием прокурора Меньковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 февраля 2024 года гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Калужская областная служба недвижимости» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ГБУ «Калужская областная служба недвижимости» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, в связи падением на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снега и льда с крыши нежилого 

<

адрес>, находящегося в оперативном управлении у ГБУ «Калужская областная служба недвижимости».

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Менькова О.И. в судебном заседании требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила травму, проходя около 

<

адрес>. На нее с крыши дома упала льдина, самостоятельно она не могла подняться, ее знакомая Филиппова Л..П., с которой она шла в магазин вызвала скорую помощь и в последующем её отвезли в больницу. Она получила травму головы (ссадины, кровоподтеки). В настоящее время испытывает боли в голове, больно прикасается к месту травмы. Моральный вред оценивает в 40 000 рублей, данная денежная сумма компенсирует ее нравственные и физические страдания. Требования прокурора поддерживает.

Ответчик ГБУ «Калужская областная служба недвижимости» о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, своего представителя не направило.

Представитель третьего лица Министерства экономического развития и промышленности 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она с ФИО1 проходили по тротуару по 

<

адрес> около 

<

адрес> (в районе магазина Сатурн) и услышали над головой сильный шорох, и в этот момент с крыши дома на голову ФИО1 упала льдина, в результате чего ФИО1 упала. Она жаловалась на головокружение, потемнение в глазах и боли, у нее на голове образовалась шишка. ФИО2 была вызвана скорая помощь. Так же пояснила, что в месте падения льда с крыши оградительных ленточек не имелось.

Выслушав явившегося в судебное заседание истца, заслушав свидетеля ФИО2, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов ФИО1 вместе с ФИО2 проходили по тротуару около 

<

адрес>, в районе магазина «Сатурн», где с крыши данного дома на голову ФИО1 упал снег и лед. ФИО2 вызвана скорая помощь. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» № от ДД.ММ.ГГГГ, поводом к вызову послужила травма головы ФИО1, жалобы на головокружение, тошноту, боль в теменно-височной области. В правой теменно-височной области установлена гематома диаметром приблизительно 4 см. Диагноз – сотрясение головного мозга (S06.0). ЗЧМТ?. Адрес вызова скорой помощи: 

<

адрес> (у магазина Сатурн, напротив 21 века). Пациентка доставлена ГБУЗ КО «КОКБ».

Согласно данным карточки оказания неотложной помощи ГБУЗ КО «КОКБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз – кровоподтек заднетеменной области слева. СКТ головного мозга без травматических изменений. Рекомендовано лечение травматологом, терапевтом поликлиники по месту жительства.

Таким образом, непосредственной причиной причинения вреда здоровью ФИО1 стало падением снега и льда с крыши нежилого 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, данные обстоятельства повлекли за собой неблагоприятные последствия для здоровья ФИО1

Указанные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением физических и нравственных страданий ФИО1

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституцией Российской Федерации).

Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического л психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Решением Городской думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования "

<

адрес>".

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил в зимнее время владельцами объектов благоустройства должна быть организована очистка кровель, козырьков (карнизов) балконов, лоджий и других выступающих конструкций зданий, строений и сооружений от снега, наледи и сосулек. 

С момента образования снежных навесов, наледи и сосулек до их удаления ответственные лица обеспечивают установку ограждения опасных объектов и участков территорий сигнальными лентами и информационными вывесками, предупреждающими об имеющейся опасности.

Работы по очистке кровель, козырьков (карнизов) балконов, лоджий и других выступающих конструкций зданий, строений и сооружений от снега, наледи и сосулек должны проводиться с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций с соблюдением правил техники безопасности и должны быть закончены в течение суток с момента их появления.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 8048, 4 кв.м), собственником данного объекта недвижимости является субъект Российской Федерации «

<

адрес>», объект находится в оперативном управлении ГБУ «Калужская областная служба недвижимости».

Следовательно, на основании приведенных выше норм ответственность по содержанию здания расположенного по адресу: 

<

адрес> надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов третьих лиц лежит на ГБУ «Калужская областная служба недвижимости».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, являются обоснованными.

При этом, учитывая моральные и нравственные переживания ФИО1, обстоятельства, при которых ей были получены телесные повреждения, наряду с такими критериями, как возраст потерпевшей (71 год), характер причиненной травмы и степень переживаний истца, выразившихся в дефиците здоровья, временной невозможности ведения привычного образа жизни, временном ухудшении качества жизни на период лечения, а также в последующий период, исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, вызванных бездействием ответственных лиц ГБУ «Калужская областная служба недвижимости», а так же исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 30 000 рублей является справедливым эквивалентом причиненного морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Калужская областная служба недвижимости» в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.

<

адрес>

Копия верна 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Калужского районного суда

<

адрес> А.

<

адрес>