Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка и встречному иску ФИО5 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО4, в порядке неоднократных уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ФИО5 об обязании его в нечининии препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № и установлении ограждения в виде забора между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Тулавтодор», 70, о демонтаже в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет полностью части ограждения от точки н3 с координатами X- 735973,99; Y - 267383,02 до точки н4 с координатами X - 735974,76; Y - 267384,38 со стороны прохода между участками с кадастровыми №, протяженностью 1,56 м. и примыкающего к указанной части ограждения кирпичного столба, и об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым № от т.1 (Х-735979,58; V-267296,04) до т. 6 ( Х-735949,85; V-267243,21), установив в этой части границу земельного участка с кадастровым № по координатам точек: 1 (Х-735979,58, V -267296,04)- н1( Х-735978,73; V-267294,42) -н2( Х-735978,95; V-267294,23) –н3 (X-735978,72;V-267293,96) :н4(х-735978,67, V -267293,99) -8 ( Х-735973,14; V-267284,27) - н5 ( Х-735964,70; V-267269,43)- н6 ( Х-735964,73, V-267269,29) - н7( X-735951, 22,V-267245.53) -7 ( Х-735950,81; V-267245,01) - 6 ( Х-735949,85; V-267243,21).

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:030610:305, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка, является ФИО5, который чинит ему препятствие в пользовании его земельным участком, заключающимся в запрете установки ограждения в виде забора между двумя участками, согласно межевого плана, что является незаконным. Земельные участки с кадастровыми номерами К№ и К№ являются смежными.

ФИО2 приобрел земельный участок № в СНТ « Тула автодор», площадью 1156 кв.м., по договору купли-продажи земельного участка от 14.08.2009. На момент приобретения им земельного участка, действительно, границы его не были установлены, и он относился к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, т.е. находился на территории СНТ « Тула автодор».

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером К№ внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 г. на основании межевого плана от 18.06.2013, выполненного кадастровым инженером ГПУ ТО « Тулземкадастр» ФИО6.. ФИО2 согласовал границы и закрепил на местности характерные точки, установив по ним ограждение. Его земельный участок сформирован в соответствии с действующим на момент межевания законодательством. Фактические границы его земельного участка соответствуют координатам границ, указанным в ЕГРН, а также границам, указанным в Плане земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на землю серии РФ-XXV 71 -14 № от ДД.ММ.ГГГГ.Сведения о границах его земельного участка с К№, площадью 1609 кв.м. +/-14 кв.м., образованного из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, внесены в государственный кадастр недвижимости в 2018 г. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером АО « Тула ТИСИЗ» ФИО7. Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1714 кв.м., однако в результате межевания фактическая площадь оказалась равна 1609 кв.м., оценка расхождения 105 кв.м., местоположение границ земельного участка при уточнении границ устанавливалось с учетом фактического землепользования, существовавшего более 15 лет и сведениям ЕГРН на смежные участки; смежная граница с участком К№ определена по забору из сетки-рабицы. С целью установления соответствия местоположения фактической границы сведениям, содержащимся в ЕГРН, он обратился в АО « Тула ТИСИЗ», и был выполнен ситуационный план, на котором фактическая граница земельного участка с кадастровым номером К№, смежная с земельным участком с К№ отображена поворотными точками 1-н1-н2-нЗ-н4-8-н5-н6-н7-7-6, со смещением. Считает, что для правильного разрешения спора необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером К№, смежной с земельным участком с К№, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в ситуационном плане, выполненном в январе 2020 г. АО « Тула ТИСИЗ».

Ответчик ФИО5 в порядке неоднократных уточнений обратился в суд со встречным иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № в части, смежной с земельным участком К№ и границы земельного участка К№ в части, смежной с земельным участком К№, установив границу в данной части по координатам поворотных точек: н4(х-735978,67, V -267293,99) -8 ( Х-735973,14; V-267284,27) - н5 ( Х-735964,70; V-267269,43)- н6 ( Х-735964,73, V-267269,29) - н7( X-735951, 22,V-267245.53) -7 ( Х-735950,81; V-267245,01), об обязании ФИО4 о восстановлении самовольно демонтированного ограждения из металлических столбов и металлической сетки по координатам точек: 7 ( Х-735950,81; V-267245,01) - н7 (Х-735952,81, V-267247,79) – н8(Х-735955,79, V-267252,89)- н9(Х-735958,37, V-267257,17)- н10(Х-735960,63, V-267261,28)- н1(Х-735963,18, V-267265,72) и о признании недействительным Плана на участок земли, передаваемый в собственность ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, являющийся Приложением к свидетельству на право собственности на землю №, регистрационная запись № от 01.09.1998, в части указанных в нем значений дирекционных углов земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка К№ площадью 1189 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2009, заключенного с ФИО3. На момент приобретения земельного участка его границы установлены не были, а декларированная площадь участка составляла 1156 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, адрес: 

<

адрес> 18.06.2013 ГУП ТО «Тулземкадастр» проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка К№. Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, местоположение границ указанного земельного участка было установлено исходя из местоположения объектов искусственного происхождения (забора), существовавшего в неизменном виде более 15 лет. И споров с собственниками смежных земельных участков не имелось, уточненные границы были согласованы с заинтересованными лицами посредством публикации в официальном печатном издании газете Ленинского района «Загородные вести». После внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка К№ он в целях исключения конфликтов с соседом, являющимся собственником смежного земельного участка К№, установил новое металлическое ограждение, отступив от имеющегося на местности ограждения, существовавшего со дня образования участка в 1990-годах и обозначающего границу его участка, небольшое расстояние около 30-35 см. вглубь своего участка. В 2017 году ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о проведении проверки в отношении земельного участка К№ по факту якобы самовольного занятия ФИО5 части земельного участка К№. В результате проведенной проверки Управлением Росреестра по Тульской области государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки №, из которого следовало, что границы участка на местности обозначены: с северо-восточной стороны ветхим деревянным ограждением; с северо-западной, юго-восточной и юго-западной сторон – металлическим решетчатым ограждением на бетонном фундаменте. С северо-западной стороны от металлического решетчатого ограждения на бетонном фундаменте установлено ограждение из металлической сетки на металлических трубах. Установлено расхождение от границы земельного участка К№, учтенной в государственном кадастре недвижимости, до фактического ограждения из металлической сетки на металлических трубах, составляющее 0.37 – 0.38 м.,, но никаких нарушений земельного законодательства в его действиях установлено не было. Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», территория земельного участка К№ вошла в состав территориальной зоны Ж-1 

<

адрес>. В июле 2019 года в результате проверки Управление Росреестра по Тульской области по заявлению ФИО4 ему было вынесено предостережение, согласно которому предложено принять меры по оформлению прав на земельный участок, расположенный в юго-восточной части земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором размещено ограждение из металлических столбов и металлической сетки, либо освободить указанный земельный участок. В результате его обращений в МФЦ с заявлением об изменении категории земель и вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка была выдана выписка из ЕГРН №, согласно которой категория земель принадлежащего ему земельного участка К№ установлена: земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что повлекло изменение нормативных требований к точности межевания земельного участка, расхождение между границей его земельного участка К№ в части, смежной с границей земельного участка К№, содержащейся в сведениях ЕГРН, и местоположением принадлежащих ему металлических столбов с закрепленным на них металлическим ограждением, поэтому местоположение границ земельного участка К№ подлежит повторному уточнению, исходя из предельно допустимой погрешности установления точки, составляющей не более 0.10 м.. Отображение в плане земельного участка ФИО4 находящемся в составе свидетельства на право собственности на землю выданным 01.09.1998, на котором отображена конфигурация участка с указанием длин линий, а также дирекционных углов участка, являются ошибочными, поскольку приводят к значительному отклонению местоположения проектной границы земельного участка от фактической границы, закрепленной объектами недвижимости, расположенными на земельном участке ФИО4 как на момент изготовления плана земельного участка в составе свидетельства на право собственности на землю, так и на настоящее время. Также в период с 15 по 17 ноября 2019 г. ФИО4 самостоятельно демонтировал забор из металлических столбов и прикрепленной к ним металлической сетки, являющейся предметом спора, по которому он просил суд установить местоположение смежной границы, 

Определением суда производство по делу в части иска ФИО4 к ФИО5 об обязании его в нечининии препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № и установлении ограждения в виде забора между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Тулавтодор», 70, о демонтаже в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет полностью части ограждения от точки н3 с координатами X- 735973,99; Y - 267383,02 до точки н4 с координатами X - 735974,76; Y - 267384,38 со стороны прохода между участками с кадастровыми №, протяженностью 1,56 м. и примыкающего к указанной части ограждения кирпичного столба, и в части встречного иска ФИО5 к ФИО4 о понуждении ФИО4 восстановить самовольно демонтированное им ограждение из металлических столбов и металлической сетки по координатам точек: 7,н.2,н3,н4,н5.н6,н1 и о признании недействительным Плана на участок земли, передаваемый в собственность ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, являющийся Приложением к свидетельству на право собственности на землю №, регистрационная запись № от 01.09.1998, в части указанных в нем значений дирекционных углов земельного участка, прекращено, в связи с отказом истца и ответчика от иска в этой части.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, СНТ «Тулавтодор».

Истец ФИО4 и его представитель, в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО8, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о признании встречных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ему разъяснены и понятны.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, представители третьих лиц СНТ «Тулавтодор», Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка К№ площадью 1609 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведений ЕГРН указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН, местоположение его границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства( т.1 л.д.32-34, 65-67). 

Из межевого плана от 18.07.2018 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка К№ усматривается, что кадастровые работы в отношении указанного земельного участка выполнены кадастровым инженером АО «Тула ТИСИЗ» ФИО7 сведения о границах смежных земельных участков К№ и К№ содержались в ЕГРН и уточняемые границы земельного участка с К№ кадастровым инженером были совмещены с границами вышеуказанных смежных земельных участков(т.1 л.д.15-31).

При этом как следует из заключения кадастрового инженера, на момент установления границ, смежная граница с земельным участком К№ проходила по металлическому забору в точках 1-6 межевого плана.

Также установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка К№ площадью 1189 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2009, заключенного с ФИО3 

Согласно сведений ЕГРН, на момент приобретения в собственность указанного земельного участка кадастровый №, имел декларированную площадь 1156 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположен по адресу: 

<

адрес>, с/п Ильинское, садоводческое некоммерческое товарищество «Тулавтодор», участок 70, местоположение его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства установлено не было.

В 2013 году ФИО5 обратился в ГУП ТО «Тулземкадастр» с заданием по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка К№.

Как следует из межевого плана от 18.06.2013, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 (ГПУ ТО «Тулземкадастр»), местоположение границ указанного земельного участка было установлено исходя из фактического землепользования, содержащегося в топографической съемки земельного участка, выполненной ГУП ТО «Тулземкадастр», то есть исходя из местоположения объектов искусственного происхождения (забора), существовавшего в неизменном виде более 15 лет. Споров, как следует из межевого плана, относительно фактических границ с собственниками смежных земельных участков не имелось, при этом уточненные границы были согласованы с заинтересованными лицами посредством публикации в официальном печатном издании газете Ленинского района «Загородные вести»( т.1 л.д.83-94). 

Однако, из предоставленной топографичесокй съемки АО «Тулземкадастр», составленной в 2013 году (т.1 л.д.119) и показаний в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, выполнявшего топографическую съему и межевание земельного участка К№, следует, что смежная граница между земельными участками истца К№ и ответчика К№ была установлена по прямой линии, без учета фактического землепользования, определенного забором состоящего из металлических столбов и металлической сетки и существующего более 15 лет( т.1 л.д. 46, 68,148-151, 219-226).

Также установлено, что после внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка К№ ФИО5 установил новое металлическое ограждение, отступив вглубь своего участка от имеющегося на местности ограждения, из металлической сетки на металлических трубах, существовавшего более 15 лет, на расстояние 0.37 – 0.38 м., что было подтверждено результатами проведенной проверки Управлением Росреестра по Тульской области 13.10.2017, а по результатам проверки в 2019 году ФИО5 было вынесено предостережение № от 02.09.2019, согласно которому ему предложено принять меры по оформлению прав на земельный участок, расположенный в юго-восточной части земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором размещено ограждение из металлических столбов и металлической сетки в соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, либо освободить указанный земельный участок( т.1 л.д. 163-191).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При этом доказательств того, что смежная граница между земельным участком истца с кадастровым № и ответчика с кадастровым №, установленная по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствовала местоположению этой границы по фактическому землепользованию, определенному забором, на момент проведения кадастровых работ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельного участка истца с кадастровым № и ответчика с кадастровым №, наличие которой, как следует из заявленных уточненных исковых требований сторон не оспаривается и они подтверждаются, топосъемкой земельных участков, фотоматериалами, межевыми планами, выписками из ЕГРН на земельные участки, результатами проведенной проверки Управлением Росреестра по Тульской области в 2017 и в 2019 году в отношении ФИО5, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку кадастровые работы по определению местоположения смежной границы между земельным участком истца с кадастровым № и ответчика с кадастровым № были проведены без учета сложившегося фактического землепользования и без учета интересов заинтересованных лиц, а данные о местоположении спорной смежной границы, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, привели к пересечению фактических границ и как следствие к нарушению прав сторон, то для восстановления нарушенных прав сторон суд полагает исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым № от т.1 (Х-735979,58; V-267296,04) до т. 6 ( Х-735949,85; V-267243,21) указанных в межевом плане истца от 18.07.2018, по координатам точек 1 (Х-735979,58, V -267296,04)- н1( Х-735978,73; V-267294,42) -н2( Х-735978,95; V-267294,23) – н3 (X-735978,72;V-267293,96)- н4(х-735978,67, V -267293,99) -8 ( Х-735973,14; V-267284,27) - н5 ( Х-735964,70; V-267269,43)- н6 ( Х-735964,73, V-267269,29) - н7( X-735951, 22,V-267245.53) -7 ( Х-735950,81; V-267245,01) - 6 ( Х-735949,85; V-267243,21), в том числе смежную с земельным участком с кадастровым № по координатам поворотных точек: н4(х-735978,67, V -267293,99) -8 ( Х-735973,14; V-267284,27) - н5 ( Х-735964,70; V-267269,43)- н6 ( Х-735964,73, V-267269,29) - н7( X-735951, 22,V-267245.53) -7 ( Х-735950,81; V-267245,01) и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым № от т.н7( Х-735950,81; V-267245,01) до т. н1 ( Х-735978,51; V-267294,01) указанных в межевом плане ответчика от 18.06.2013, по координатам поворотных точек: 7 ( Х-735950,81; V-267245,01) - н7( X-735951, 22,V-267245.53)- н6 ( Х-735964,73, V-267269,29) – н5 ( Х-735964,70; V-267269,43)- 8 ( Х-735973,14; V-267284,27)- н4(х-735978,67, V -267293,99), согласно предоставленного ситуационного плана от января 2020 года подготовленного АО «ТулаТИСИЗ». 

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком и встречного истца истцом отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. 

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, установленных выше обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, а также с учетом признания иска ответчиком, и встречного истца истцом, суд находит исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым № от т.1 (Х-735979,58; V-267296,04) до т. 6 ( Х-735949,85; V-267243,21) указанных в межевом плане от 18.07.2018, установив в этой части границу по координатам поворотных точек: (Х-735979,58, V -267296,04)- ( Х-735978,73; V-267294,42) -( Х-735978,95; V-267294,23) – (X-735978,72;V-267293,96) - (х-735978,67, V -267293,99) - ( Х-735973,14; V-267284,27) - ( Х-735964,70; V-267269,43)- ( Х-735964,73, V-267269,29) - ( X-735951, 22,V-267245.53) - ( Х-735950,81; V-267245,01) - ( Х-735949,85; V-267243,21), в том числе смежную с земельным участком с кадастровым № по координатам поворотных точек: (х-735978,67, V -267293,99) - ( Х-735973,14; V-267284,27) - ( Х-735964,70; V-267269,43)- ( Х-735964,73, V-267269,29) - ( X-735951, 22,V-267245.53) - ( Х-735950,81; V-267245,01). 

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым № от т.н7( Х-735950,81; V-267245,01) до т. н1 ( Х-735978,51; V-267294,01) указанных в межевом плане от 18.06.2013, в части смежной с земельным участком с кадастровым №, установив ее по координатам поворотных точек: ( Х-735950,81; V-267245,01) - ( X-735951, 22,V-267245.53)- ( Х-735964,73, V-267269,29) – ( Х-735964,70; V-267269,43)- ( Х-735973,14; V-267284,27)- (х-735978,67, V -267293,99). 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.