Дело № 2-265/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шлёнской А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 05.05.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299 920 руб. на условиях, определенных договором. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, допуская просрочки платежей по кредиту, в связи чем образовалась задолженность в размере 385 492,64 руб.. 25.07.2014 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» к НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком на сумму 385 492,64 руб. перешли НАО «ПКБ». На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с истцом никаких договоров не заключал, поэтому никаких обязательств перед ним не имеет. Просил применить срок исковой давности, поскольку прошло три года с даты продажи долга.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета ОАО «Восточный экспресс Банк» в рамках соглашения о кредитовании Банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС.

Судом установлено, что 05.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. под 20 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом согласно счету-выписке, но не менее 9269 руб. или 10 796 руб. в зависимости от вида платежа, со сроком платежа – 6 число каждого месяца. 

До заключения договора ответчик ознакомлен с условиями кредитования, что удостоверено его подписью в заявлении на получение кредита. 

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в Заявлении на получение кредита, являющимся составной частью кредитного договора. 

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, открыв ответчику счет в рублях, и произведя перечисление денежных средств на текущий счет в соответствии с условиями договора.

25.07.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по договору 

<

***> от 05.05.2012, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в размере 385 492,64 руб.. 

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Истцом предъявлена к взысканию сумма 100 000 руб., являющаяся задолженностью по основному долгу, на дату цессии – 25.07.2014.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении и срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Статья 203 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Условиями договора, заключенного с ответчиком, было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, он обязался ежемесячно погашать 1 или 1,5 % от суммы кредита.

Расходование денежных средств карты производилось ответчиком, начиная с 06.05.2012 по 21.09.2012, о чем свидетельствует соответствующая выписка. 

Последняя операция по оплате кредита была осуществлена 21.09.2012. С этого времени ответчиком деньги не снимались и не вносились, доказательств обратного суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, что договор уступки прав (требований) заключен между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» 25.07.2014.

Исковой заявление подано в суд 11.02.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа НАО «ПКБ» обратилось в суд 20.2.2018, судебный приказ был вынесен 05.03.2018 и отменен 21.03.2018.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 06.10.2015 (исходя из того, что датой внесения ежемесячного минимального платежа является 6 число каждого месяца), в то время как истец обратился за судебной защитой лишь 20.02.2018, что следует из копии конверта о направлении в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. 

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ). 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Отказать непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019.