Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 09 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 иные данные на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области номер от дата, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере иные данные,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области номер от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере иные данные.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене, в обоснование указывая на то, что по данному административному правонарушению она уже была привлечена к административной ответственности согласно постановлению номер от дата, в котором указано что дата в 20:38:41 по адресу 

<

...> водитель КИА Серато, регистрационный знак 

<

***> регион, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч. Таким образом, указывает, что она подверглась наказанию дважды за одно и то же событие дата в 20:38:41 и 20:38:42, т.е. по истечению 1 секунды с момента фиксации нарушения. 

ФИО1, представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённые судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – Ф.И.О.3 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил признать незаконным и отменить постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области номер от дата. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования данного постановления, в виду наличия в ноябре праздничных нерабочих дней.

Выслушав представителя ФИО1 – Ф.И.О.3, исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине и считает возможным его восстановить. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно постановлению инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области номер от дата привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что дата в 20:38:41 на адресу г.Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д.107 в нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА СЕРАТО, государственный регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9905061589, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги и ей назначено наказание в виде штрафа в размере иные данные.

Согласно копии постановления номер от дата по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что дата в 20:38:42 на адресу г.Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д.107 в нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА СЕРАТО, государственный регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9905061589, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги и ей назначено наказание в виде штрафа в размере иные данные.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО1, в нарушении части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды была привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области номер от дата нельзя признать законными, оно подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя ФИО1 – Ф.И.О.3 о восстановлении срока обжалования постановления номер от дата – удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления номер от дата.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области номер от дата о привлечении ФИО1 иные данные к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова