Дело № 2-2210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Димитровград 03 ноября 2017 года 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в обосновании иска указал, что его отец *, (ДАТА) в период с 16.03.2017 по 21.03.2017 находился на стационарном лечении в ФГБУЗ КБ №172 России Многопрофильного стационара №2 терапевтического отделения. Лечащим врачом ему было выдано направление в онкологический диспансер г.Ульяновска. Однако 21.03.2017 ответчик ФИО2 не известив близких забрала отца их больницы, где допустила им употребление алкогольных напитков для гашения сильных болей. 22.03.2017 истец навестил отца дома, при этом отец лежал на кровати, от него исходил запах алкоголя, некоторое время он его не узнавал, путал имя. После этого он уехал от него и с ним остался его родной брат ФИО9. Полагает, что ФИО2 и брат его отца ФИО9 воспользовались состоянием отца и обманным путем уговорили составить завещание на квартиру. 

Считает, что в момент подписания завещания отец не мог отдавать отчет своим действиям, разумно руководить ими. Об этом свидетельствует в том числе и неровный почерк и ошибки при написании его имени и отчества. Полагает, что в это время его отец был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Просит признать завещание, составленное *, 22 марта 2017 года и, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО3, недействительным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебных заседаниях от 22.09.2017, 02.10.2017 пояснял, что что отец жил один, периодически уходил в запои. Никакой т.Вали не было, она появилась у него перед смертью. Во все дни посещения отца после 21.03.2017 и до его смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не мог ни глаза открыть, ни руку поднять. Полагает, что ему кололи какое-то лекарство, возможно обезболивающее, потому что он видел на ягодице отца налепленный крест на крест пластырь. 

Представитель ФИО4 адвокат Курашов В.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, пояснил, что у умершего было онкологическое заболевание, которое сопровождается сильными болями, он постоянно употреблял спиртные напитки. Считает, что в момент подписания завещания он не мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу и должно оцениваться на ряду с другими. В частности, из 

показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что в момент удостоверения завещания 

* употреблял спиртные напитки. Не способность понимать значение своих действий свидетельствует и подпись, и расшифровка подписи на завещании, где фамилия имя и отчество написано с ошибками. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с умершим * они проживали длительное время, сначала в начале 2000 годов они жили в частном доме, вместе его строили, потом переехали в квартиру по ул.Октябрьской. Сын ФИО7, О., появлялся очень редко, судьбой отца не интересовался. Из больницы * забирал троюродный брат ФИО8 * * был очень слаб. Он преимущественно лежал, в туалет его водили под руки. Никакого спиртного * не пил. Он был болен, пил кефир, квас. Больше ничего не мог. Он всех узнавал, вел себя адекватно. Распорядился квартирой так намеренно, потому что не хотел, чтобы она досталось сыну. О завещании он говорил еще в больнице, а как приехал домой, попросил его привезти нотариуса. О том, что он оформит завещание на нее, она не знала. Нотариус и * были на кухне одни. Никакие лекарства он не принимал. Уколы не делали. 

Представитель ФИО2 ФИО9, допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Гражданским кодексом РФ предусмотрены основания для признания завещания недействительным. Ни одно из этих оснований истцом не доказано. Судебная экспертиза подтвердила, что * понимал значение своих действий. Он осознано распорядился принадлежащим ему имуществом. 

Нотариус ФИО3, удостоверявшая завещание *, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В заявлении указала, что попросила оставить ее с * наедине, закрыла дверь в кухню. Несколько минут пообщалась с ним, по паспорту удостоверилась в его личности. По внешнему виду было видно, что он болен. Спросила о состоянии его здоровья, не вводят ли ему наркотики в целях обезболивания. Убедившись, что * правильно ориентируется во времени и пространстве, адекватно осознает действительность, она уточнила его истинные намерения. * сообщил, что тяжело болен и намерен на случай своей смерти составить завещание: квартиру, в которой проживает и все находящееся в ней имущество хочет завещать женщине, с которой проживает много лет без регистрации брака и, которая в настоящее время ухаживает за ним. Назвал эту женщину ФИО2 Каких либо отклонений в его поведении она не обнаружила, в связи с чем удостоверила подписанное им завещание, и первый экземпляр оставила завещателю. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет 

место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что *, (ДАТА) года рождения, умер (ДАТА). 

При жизни 22 марта 2017 * составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал ФИО2. Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа города Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО3 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является сыном * что подтверждается свидетельством о рождении. 

С учетом указанного, у ФИО1 имеется процессуальное право на обращение в суд о признания завещания недействительным. 

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1130 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последнему завещанию.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (п.1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В обоснование требований о признании завещания * недействительным, истец ссылается на то, что * в момент составления завещаний в силу своего состояния не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в качестве свидетелей были допрошены *, которая пояснила, что является матерью истца ФИО1 и бывшей женой * * она видела в больнице, он ее узнал, они поговорили, но он ей показался каким-то потерянным. Потом она приезжала к нему домой. Дверь открыл брат * - ФИО9, от него исходил запах алкоголя, в доме были бутылки. * не разговаривал, только приоткрыл глаза и снова закрыл. Полагает, что * находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель * суду пояснила, что является подругой *, вместе с ней они ходили к * домой. Дала показания о состоянии * аналогичные показаниям * 

Свидетель * в судебном заседании пояснил, что * являлся сожителем его тещи ФИО2 Он по просьбе тещи помогал перевозить * из больницы домой, потом привозил нотариуса. В эти дни * вел себя абсолютно адекватно, всех узнавал. В состоянии алкогольного опьянения не находился. Завещание * хотел оформить еще в больнице, но ему пообещали, что нотариуса привезут потом, когда выпишут его домой. 

Свидетель * в судебном заседании пояснил, что является троюродным братом *, навещал его в больнице и в последующем дома. * был абсолютно адекватный, всех узнавал, был трезвым. Дома бутылки не валялись, все было прибрано. * попросил привезти его нотариуса, потому что хотел отказаться от наследства, оставшегося от матери в пользу брата Александра. 

Поскольку основанием для признания сделки недействительной истец указал на неспособность * осознавать значение своих действий и руководить ими в момент удостоверения завещания, судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №2917 от 18.10.2017, проведенной экспертами государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копсова», * имел отклонения в психике, однако имевшиеся отклонения в психике не являлись выраженными, не достигали психотического уровня или слабоумия. * оставался правильно ориентированным, адекватным в поведении. По своему психическому состоянию * мог правильно понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент подписания 22.03.2017 завещания * признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности временного характера также не обнаруживал и мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты имеют высшее специальное образование, продолжительный опыт работы, выводы экспертов мотивированы в заключении, согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе объективной медицинской документацией. 

В связи с изложенным экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Показания свидетелей *, *, допрошенных судом, не опровергают выводов судебно-психиатрической экспертизы, кроме того, суд относится к ним критически, поскольку полагает, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля *, полагая их достоверными. * был заявлен в качестве свидетеля изначально стороной истца, однако в связи с его неявкой ходатайство было отклонено. В последующем свидетель * заявлен стороной ответчика и допрошен судом. Из показаний свидетеля * следует, что * в дни удостоверения завещания находился в адекватном состоянии, был трезвым. 

Ссылку представителя истца адвоката Курашова В.Н. на то, что фамилия имя и отчество * было им написано в завещании с ошибками, кроме того на экземплярах завещания имеющегося у нотариуса и у ФИО2 написание имени и отчества отличались друг от друга, суд находит несостоятельной. 

Согласно ч.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как следует из материалов дела, * в момент удостоверения завещания болел, фактически не вставал, лежал. В силу указанного, суд не исключает, что описки в написании имени и отчества могли быть допущены в силу его физического состояния, тем более, что нотариус при удостоверении завещания убедилась в том, что * осознавал значение своих действий, указанное подтверждено и проведенной судебной экспертизой. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания завещания * недействительным. В удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 08 ноября 2017 года.

Судья А. В. Берхеева