Дело № 2-1281/2024

№ 55RS0005-01-2024-001249-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 апреля 2024года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 И.ича к ООО «Дивайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дивайн» о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление дивана стоимостью 169 700 руб. Срок изготовления согласно п.2.1. договора - 21 день. Согласно бланка заказа дата изготовления дивана – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 договора истец перечислил ответчику безналичным платежом аванс в размере 120 000 рублей. Оплата подтверждается кассовым чеком. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, диван изготовлен не был. В порядке досудебного урегулирования спора он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику претензию (заявление) с требованием возврата денежных средств в размере 120 000 рублей, однако требование до настоящего времени не удовлетворено. Ответчик в гарантийном письме обязался изготовить диван в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок диван также изготовлен не был, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар в сумме 120 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 259 641 руб., штраф в размере 50%; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель истца Москвин М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик ООО «Дивайн» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений суду не представил. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сведения о рассмотрении дела своевременно размещены на сайте Первомайского районного суда 

<

адрес>. 

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу положений со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Дивайн и ФИО1 И.ичем «заказчик» был заключен договор №-О на изготовление и доставку мебели (диван «Эгоист с доп. секцией»). 

Цена согласно договору составила 169 700 рублей.

Срок изготовления мебели составляет от 21 рабочего дня при наличии всех материалов на складе. При отсутствии комплектующих или ткани на складе у поставщика исполнитель имеет право перенести дату изготовления на более поздний срок, уведомив об этом заказчика. Если в процессе выполнения возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то исполнитель направляет заказчику уведомление о переносе сроков выполнения работ на электронную почту, указанную заказчиком в настоящем договоре. В случае если от заказчика не поступило ответа в течение 3 календарных дней на адрес исполнителя, то направленное исполнителем уведомление о переносе сроков выполнения работ считается согласованным сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата в размере 120 000 рублей безналичным расчетом с использованием системы Сбербанк, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Срок изготовления и доставки мебели был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец составил и направил в адрес ответчика претензию по договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и доставку мебели, в которой уведомил ответчика о том, что, истец отказывается от исполнения данного договора и требует вернуть ранее уплаченные ответчику денежные средства в полном объёме.

Ответчик гарантийным письмом обязался изготовить диван в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ДД.ММ.ГГГГ мебель не изготовлена и не доставлена, договор ответчиком не выполнен и не выполняется.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», установлено, что если. исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или/окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора с выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил своевременно и надлежащим и образом принятых на себя обязательств, в связи с чем в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора с выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 120 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 120 000 рублей. 

В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере 259 641 рубль, представив в обоснование расчет, который суд признает арифметически верным. 

Так, требование о возврате денежных средств по договору было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 169 700 х 3% х 53 = 259 641 рубль. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в размере 259 641 рубль. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обращение истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Из разъяснений в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 194 820,50 рублей (120 000+ 259 641 + 10000) х 50 %).

Ходатайств о применении положений ст.330 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ответчик суду не заявлял. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста, представляя в обоснование договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с адвокатом Москвиным М.А., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: изучение документов, направление и составление досудебной претензии, подготовка и направление искового заявления, представительство интересов в суде. 

Оплата по договору подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, и квитанцией № от 09.04.20241 на сумму 24 000 руб. 

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной работы по договору (составление иска, претензии, участие представителя в двух судебных заседаниях), отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 34 000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 296 рублей, из которых за требование имущественного характера в размере 6 996 рублей и неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 И.ича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дивайн» (№) в пользу ФИО1 И.ича ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, денежные средства, уплаченные по договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 259 641 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 194 820 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Дивайн» (№) в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 296 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.