Дело №1-51/2024 УИД 27RS0005-01-2023-002262-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Алексееве Р.О.,

с участием старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Филипповой И.Н.,

защитника-адвоката Антушевич Е.Т., предоставившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** г.р., уроженки ****, зарегистрированной по адресу: **** проживающей по адресу: ****, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей 1 ребенка, нетрудоустроенной, не судимой, инвалидности не имеющей,

с 04.03.2024 находившейся в розыске, как лицо, скрывшееся от суда, 

с 20.07.2024 по настоящее время содержится под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 38 минут 21.06.2023 ФИО1, *** года рождения, находясь по адресу ****, увидев банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» ..., счет ..., оформленную на имя ФИО11, находящуюся в пользовании ФИО2,достоверно зная, что на счете вышеуказанной банковской карты находятся денежныесредства, принадлежащие последней, действуя тайно, умышленно, из корыстныхпобуждений, решила похитить денежные средства со счета вышеуказаннойбанковской карты, принадлежащие ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящиеся на счете ..., банковской карты банка АО «Тинькофф банк» ..., оформленного на имя ФИО3, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты и удерживая ее в руках, 21.06.2023 проследовала к банкомату банка АО «Тинькофф банк» № 19016, расположенному по адресу 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, поскольку за ее действиями никто не наблюдал, так как ФИО2 рядом нет, и сами действия не свидетельствовали окружающим о своем противоправном характере, в 12 часов 38 минут 21.06.2023, произвела снятие денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 5000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты банка АО «Тинькофф банк», оформленной на имя ФИО3, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, темсамым совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.

Таким образом, в 12 часов 38 минут 21.06.2023 ФИО1, действуя тайноумышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащиеФИО2, с банковского счета ..., банковской карты... банка АО «Тинькофф банк», оформленной на имя А., на общую сумму 5 000 рублей, чем причинила ФИО2 значительныйматериальный ущерб на указанную сумму.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

В судебном заседании пояснила, что жила у ФИО2 Лены, был август 2023 года, решила похитить денежные средства, т.к. знала пин-код. Карта была у нее. Лена дала ей карту, она сняла с нее 5 тысяч рублей. Деньги хотела вернуть, но не получилось. В тот момент она не работала. У нее есть ребенок, родительских прав она не лишена, не ограничена, имеет постоянное место жительства. Понимает, что поступила плохо. Более 5 месяцев наркотические средства не употребляет, ходит на группы психологической помощи наркозависимым. Вину признает. С исковым заявлением гражданского истца согласна в полном объеме. Ущерб еще не возмещен.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 23-25), согласно которым у нее есть знакомая ФИО1. 15.06.2023 ФИО1 попросила у нее пожить некоторое время, она разрешила, также передала ей свою связку ключей. Также хочет пояснить, что у нее в пользовании находитсябанковская карта АО «Тинькофф-банк» ... номер ..., материальной ценности не представляющая, картаоформлена на имя ее сожителя ФИО3, который внастоящее время является военнослужащим по контракту и находится на Украине.Перед отъездом тот передал данную карту ей в пользование, поэтому всенаходящиеся денежные средства на указанной банковской карте принадлежат ей.ФИО1 знала пин-код от указанной банковской карты, поскольку она ей егосказала и неоднократно передавала ее ей в пользование для того чтобы та сходилаза покупками, поскольку у нее маленькие дети и ей тяжело выходить из дома.Также хочет пояснить, что вышеуказанная банковская карта привязана кабонентскому номеру ..., зарегистрированному на ее имя, в связи с чем смс-сообщения об операциях по вышеуказанной банковской карте приходят на еесмартфон.

21.06.2023 она передала вышеуказанную банковскую карту ФИО1 примерно в 10 часов 00 минут, чтобы та сходила в аптеку и купила ей витамины.ФИО1 взяла указанную банковскую карту и ушла в аптеку. Примерно в 10часов 30 минут ей позвонила ФИО1 и сообщила, что на вышеуказаннойбанковской карте недостаточно денежных средств, в связи с чем она, с ее второйбанковской карты перевела денежные средства в сумме 6000 рублей на счетвышеуказанной банковской карты, о чем сообщила ФИО1 После чегопримерно в 11 часов 20 минут та вернулась обратно в квартиру с витаминами ипередала их ей. Она сказала ей, чтобы банковскую карту та положила на тумбу вкомнате. Примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 уехала, куда именно, та ей несообщила. Хочет пояснить, что наличие банковской карты на тумбе она непроверяла. В 12 часов 38 минут на принадлежащий ей смартфон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 5000 рублей в банкомате по адресу

<

...> а. Она позвонила ФИО1, однако та неответила на ее звонок, а после выключила телефон. В связи с вышеизложенным онаобратилась в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 116-118), согласно которым у него в собственности имеется банковская карта, ее номер он не помнит, банка АО «Тинькофф-банк» привязанная к банковскому счету ..., оформленная на его имя. Указанную банковскую карту он передал в пользование ФИО2, сам картой не пользовался. Денежные средства на указанной банковской карте принадлежат ФИО2 В период времени с 23.05.2023 по 23.08.2023 он участвовал в специальной военной операции наУкраине, в связи с чем отсутствовал в г. Хабаровске. Когда он вернулся, 23.08.2023, ФИО2 сообщила ему, что ее знакомая ФИО1 жила уних в квартире некоторое время и похитила со счета вышеуказанной банковскойкарты денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К. В связи с чем ФИО4 написала заявление в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 (т.1 л.д. 10-14), согласно которого осмотрена ****;

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023 (т.1 л.д. 35-37), согласно которого осмотрена копия банковской выписки, выполненная на листе формата А4. Документ содержит следующую информацию: «АО «Тинькофф Банк» лицензия Банка России ... сообщает, что нижеуказанная операция банка совершена по карта Банка ..., владельцем которой является ФИО3: дата и время операции 21.06.2023 05:38 сумма в валюте карты 5 000.00 RUB сумма в валюте операции 5 000.00 RUB Снятие наличных Тинькофф банк 1 9016 Хабаровск Россия.» ниже имеется оттиск печати: «Акционерное общество Тинькофф Банка г. Москва» и подпись должностного лица;

- протоколом явки с повинной от 30.06.2023 (т.1 л.д. 55-56), согласно которого ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении: 21.06.2023 около 12 часов 00 минут со счета банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей ФИО12 похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей. В содеянномраскаивается, вину признает полностью;

- протоколом проверки показаний на месте от 30.06.2024 с фототаблицей (т.1 л.д. 73-77), согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Антушевич Е.Т. подозреваемая ФИО1 добровольно изъявила желание показать банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, с которого она в 12 часов 38 минут 21.06.2023 года сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, с банковской карты банка АО «Тинькофф- банк». После чего, 30.06.2023 г. группа в составе: следователя ФИО9 подозреваемой ФИО1, защитника Антушевич Е.Т., а так же в присутствии понятых на автомобиле марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак ... выехали от здания ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, расположенному по адресу: 

<

...>. Подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо двигаться прямо по ул. Руднева г. Хабаровска в сторону ул. Тихоокеанской г. Хабаровска. После этого по указанию ФИО1 проехали по ул. Руднева г. Хабаровска в сторону ул. Тихоокеанской г. Хабаровска, затем по ул. Тихоокеанской до поворота на ул. Шелеста, где за остановкой общественного транспорта «Топографическая» повернули налево к д. 116 «А» по ул. Шелеста. После чего подозреваемая ФИО1 пояснила, что необходимо выйти из автомобиля и проследовать в здание. Группа в полном составе вышла из автомобиля и пешком, по указанию подозреваемой ФИО1 проследовала внутрь д. 116 «А» по ул. Шелеста, где от входной двери повернули налево к банкомату АО «Тинькофф-Банк», на который указала подозреваемая ФИО1 и сообщила, что именно с указанногобанкомата АО «Тинькофф-Банка» она в 12 часов 38 минут 21.06.2023 года сняладенежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, сбанковской карты банка АО «Тинькофф-Банк», после чего распорядиласьуказанными денежными средствами по своему усмотрению. В ходе проверкипоказаний на месте производилась фотосъемка. По окончанию проведениявышеуказанного следственного действия, следственно - оперативная группа, в томже составе и по тому же маршруту, вернулась в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, где был составлен протокол проверки показаний на месте, которыйпосле составления был прочитан всеми участниками данного следственногодействия и после его прочтения, всеми подписан. Замечаний и дополнений кпротоколу не поступило;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 (т.1 л.д. 78-79), согласно которого осмотрен банкомат № 19016 банка АО «Тинькофф банк», расположенный по адресу 

<

...>.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая признательные показания ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Анализ показаний потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличие неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не установлено, как и причин для оговора подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в ею содеянном, не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, а также в показаниях потерпевшей, пояснившей, что у нее в пользовании находитсябанковская карта АО «Тинькофф-банк» ... номер счета40..., все находящиеся денежные средства на указанной банковской карте принадлежат ей, ущерб на сумму 5000 рублей является для нее значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2093 от 04.09.2023 (т.1 л.д. 111-113) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический, характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время, равно как и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает ее личность, условия жизни, состояние здоровья, возраст, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Подсудимая ФИО1 не судима, на учетах врачей психиатра-нарколога не состоит, не замужем, имеет 1 ребенка, официально не трудоустроена, инвалидности не имеет, имеет постоянное место регистрации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное путем дачи правдивых и полных показаний, подтверждённых ею лично, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 73-77), наличие ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, ее поведение в быту, до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 с применением условного осуждения возможно и будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, свидетельствуют об отсутствии оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление не отличается пониженной степенью общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей.

Гражданский иск поддержан государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

Подсудимая ФИО1, будучи признанная в ходе следствия гражданским ответчиком, заявленный гражданский иск признала в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката суд полагает необходимым возложить на подсудимую, так как оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесения их на счет федерального бюджета судом не установлено, поскольку подсудимая в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывалась, трудоспособна, при этом размер процессуальных издержек существенным образом не повлияет на условия жизни подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда по данному уголовному делу незамедлительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копию банковской выписки - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-51/2024