Дело № 1-119/2024

УИД 56RS0026-01-2024-001620-58 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орск 27 июня 2024 года

Оренбургская область

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А. с участием:

государственных обвинителей Шидловской К.Р., Войтина Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.В., 

при секретаре Дроновой А.Н., помощнике судьи Михно Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № от 08 июля 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № от 11 января 2023 года на обязательные работы на срок 60 часов, снятого с учета 27 мая 2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 4 апреля 2024 до 19 часов 12 минут 9 апреля 2024 года ФИО1, находясь на территории г.Орска Оренбургской области, обнаружив в социальной сети «ВКонтакте» объявление о подработке, размещенное пользователем социальной сети «ВКонтакте» под именем «Инокентий», после чего, не позднее 9 апреля 2024 года последний в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил ему, то есть ФИО1 ссылку в мессенджер «Телеграмм».

Далее ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 4 апреля 2024 до 19 часов 12 минут 9 апреля 2024 года, находясь на территории г.Орска Оренбургской области, используя мобильный телефон марки «айфон 7» имей1: № в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим ник-нейм «Орск», согласился на предложение о систематическом незаконном хищении денежных средств, с целью извлечения выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, тем самым, сформировали свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного ущерба гражданину в крупном размере. 

Далее, в период времени с 00 часов 01 минуты 4 апреля 2024 до 19 часов 12 минут 9 апреля 2024 года, находясь на территории г.Орска Оренбургской области, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, ФИО1, используя мессенджер «Телеграм», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «айфон 7» имей1: №, осуществляя переписку в чате с пользователями мессенджера «Телеграм» под ник-неймом «Орск», получил инструкцию по оказанию им, то есть ФИО1, услуг по получению денежных рседств от обманутых по телефону граждан с последующим их зачислением на банковские счета, подконтрольные пользователям мессенджера «Телеграм» под ник-неймом «Орск», тем самым похищать и получать за перечисление денежных средств денежное вознаграждение.

При этом, согласно достигнутой договоренности, пользователи мессенджера «Телеграм» под ник-неймом «Орск» должны были предоставлять ФИО1 информацию об адресе, данных потенциальных потерпевших, а также сообщений заведомо ложных сведений об имени самого ФИО1 с целью убеждения потерпевшего в правомерности их совместных действий.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был приезжать по указанным ему адресам, забирать у потерпевших денежные средства, после чего перечислить их на банковские счета, подконтрольные пользователям мессенджера «Орск», а часть оставить себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, ФИО1 и пользователи мессенджера «Телеграм» под ник-неймом «Орск», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом уплаты компенсации за совершенные, якобы, родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия, распределив роли и действия каждого.

Далее, реализуя свои преступные намерения, пользователи мессенджера «Телеграм» под ник-неймом «Орск», согласно отведенной им роли, группой лиц по предварительному сговору, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 12 минут 09 апреля 2024, осуществили звонок на стационарный телефон № находящийся в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе состоявшегося с Потерпевший №1 телефонного разговора, пользователи мессенджера «Телеграм» под ник-неймом «Орск», представившиеся сотрудником полиции, сообщили ей заведомо ложные сведения о совершении ее внучкой Свидетель №2 дорожно-транспортного происшествия. Действуя далее, пользователи мессенджера «Телеграм» под ник- неймом «Орск» сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии девушке необходимо оплатить операцию в размере 1900000 рублей.

Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями пользователей мессенджера «Телеграм» под ник-неймом «Орск», согласилась передать денежные средства в сумме 300000 рублей.

После чего, реализуя свои преступные намерения, пользователи мессенджера «Орск», согласно отведенной им роли, группой лиц по предварительному сговору, посредством переписки в мессенджере «Телеграм», сообщили ФИО1 о необходимости получения денежных средств в размере 300000 рублей от Потерпевший №1, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

После чего, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 12 минут 09 апреля 2024, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, ФИО1, согласно отведенной ему роли, по указанию пользователей мессенджера «Телеграм» под ник-неймом «Орск», прибыл по адресу: 

<

адрес>, где получил от обманутой Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300000 рублей, а также в полимерном пакете полотенце, наволочку, не представляющие материальной ценности для последней.

Далее ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 12 минут 09 апреля 2024, находясь в отделении банка Публичного Акционерного Общества «Сбербанк», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Добровольского, дом №25, согласно отведенной ему роли, по указанию пользователей мессенджера «Телеграм» под ник-неймом «Орск» с помощью банкомата АТМ № осуществил операцию по переводу похищенных денежных средств в размере 250 000 рублей на счет банковской карты Акционерного Общества «Тинькофф банк» №, оформленный на имя ФИО, указанный и подконтрольный пользователю мессенджера «Телеграм» под ник-неймом «Орск», оставив часть похищенных денежных средств в размере 50000 рублей в счет получения им вознаграждения за оказания услуг по получению денежных средств от обманутой по телефону Потерпевший №1, распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 4 апреля 2024 года до 19 часов 12 минут 09 апреля 2024, находясь на территории 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с пользователями социальной сети «ВКонтакте» под именем «Инокентий», а также мессенджера «Телеграм» под ник-неймом «Орск», осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300000 рублей, причинив последней имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанною сумму.

Выражая позицию к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании находится мобильный телефон марки «Айфон 7», в котором установлена сим-карта, зарегистрированная на его имя и приложение социальной сети «Вконтакте», мессенджер «Телеграм», зарегистрированный на Свидетель №3. Также в его пользовании находится банковская карта АО «Альфа-Банк». 4 апреля 2024 года в социальной сети «Вконтакте» ему написал неизвестный мужчина, который представился Иннокентием, и предложил возможность быстро заработать денежные средства. Он спросил у него, какого рода заработок, на что Иннокентий ему ответил, что заработок заключается в курьерской услуге, а именно необходимо забирать денежные средства с адреса, которые они будут присылать. Данное предложение его заинтересовало, так как он нуждался в денежных средствах, и он согласился. После чего, его добавили в группу «Орск» в мессенджере «Телеграм», то есть ему открыли доступ к данной группе. Данная группа состояла из двух человек, он был третьим участником, но их ник-неймы он не запомнил. С ним общался только один из них, который сообщил ему, что он его куратор. Также он ему написал, что деятельность, которой он будет заниматься, является противозаконной, и он согласился. Куратор попросил его направить фото своего паспорта рядом с лицом и свою геолокации, пояснив, что в случае того, если он заберет у их клиента деньги, а им их не переведет, то они сдадут его в полицию. Он отправил им свою фотографию с паспортом и свою геолокацию в группу. После чего, куратор написал ему, что необходимо быть на связи и ждать заказа. Он понимал и осознавал, чем будет заниматься, то есть он знал, что деньги, которые он будет забирать у людей, они будут краденными или получены иным неправомерным путем, так как неоднократно слышал о подобных мошеннических действиях от знакомых и из СМИ.

9 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут ему в группе поступило сообщение, где куратор, с которым он ранее переписывался, написал, что есть ранее оговоренная работа и спросил, свободен ли он. Он ответил, что свободен и готов к работе. Также в данной группе написали адрес, куда необходимо ему проехать, а именно: 

<

адрес>. Кроме того, куратор написал ему, что его на адресе ожидает бабушка, которая считает, что ее внучке необходима помощь, и ей в помощь она передаст денежные средства в сумме 300000 рублей. Также его предупредили, что бабушка плохо слышит, у нее слуховой аппарат и необходимо с ней говорить громко. Также куратор ему сообщил, что необходимо представится бабушке другим именем, а именно ФИО15 и сказать, что он курьер. После чего он вызвал себе автомобиль такси со своего мобильного телефона в приложении, на котором поехал по указанному ему адресу. Также в пути следования, ему куратор записывал голосовые сообщения, голос был мужской с акцентом. Куратор говорил ему, что по приезду к указанному адресу необходимо скинуть скриншот с приложения «Яндекс Го», где будет указана его геолокация. По приезду он выполнил их требование, после чего ему сообщили, что необходимо пройти в третий подъезд и через домофон позвонить в 

<

адрес>, что он и сделал. Дверь от подъезда ему открыли сразу, и он поднялся на пятый этаж. Также куратор ему сообщил, чтобы он не разговаривал с бабушкой, а просто представился ей, и на все ее вопросы отвечал, что ничего не знает, что он курьер. Когда он поднялся на пятый этаж, дверь в 

<

адрес>, была открыта, он зашел в коридор и встал около входной двери, он слышал, что женщина, разговаривает с кем-то по телефону, после чего он постучал по стене и крикнул о том, что он ФИО16. В этот момент к нему вышла пожилая женщина, которая держала в руках светлый пакет, и при этом, спросила у него, все ли нормально с ее внучкой, на что он ответил, что он не знает, поскольку курьер. После чего она передала ему пакет, он взял его и вышел из квартиры. Затем он спустился на два этажа ниже и на лестничной площадке между вторым и третьем этажами, стал смотреть содержимое пакета, в котором находилось полотенце розового цвета с завернутой наволочкой зеленого цвета, и денежными средствами в сумме 300000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей. После чего он написал в группу о том, что забрал денежные средства и пересчитал их, что там находятся ровно 300000 рублей, на что куратор ему ответил, чтобы он оставил себе 50000 рублей, а 250 000 рублей положил себе на счет, для того чтобы перевести ему. Он, находясь в данном подъезде между вторым и третьим этажами, отсчитал 50000 рублей, которые положил в карман своих брюк, а денежные средства в сумме 250000 рублей положил в правый карман брюк. После чего, взяв по месту жительства банковскую карту, находясь в отделение банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где через терминал пополнил баланс своей банковской карты АО «Альфа Банк» на сумму 250 000 рублей. Далее куратор прислал ему номер банковской карты АО «Тинькофф» и номер телефона №, на которые он осуществил перевод денежных средств в сумме 250000 рублей, полученные из 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами он распорядился посредством приобретения телефона. Осознает, что своими действиями совершил противоправное деяние, так как забирал чужие денежные средства и переводил их мошенникам. В содеянном раскаялся. Вину признал в полном объеме (л.д. 143-148, 167-170).

Обстоятельства хищения 09 апреля 2024 года денежных средств путем обмана денежных средств в размере 300 000 рублей у Потерпевший №1, изложены ФИО1 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 17-19). 

Обстоятельства прибытия в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой подсудимый забрал у потерпевшей денежные средства, размещенные в пакет и завернутые в полотенце и наволочку в размере 300 000 рублей, их которых он 250 000 рублей перевел на банковский счет, предоставленный ему неустановленным лицом, а 50 000 рублей оставил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению, часть которых у него изъята при личном досмотре, изложенные ФИО1 при проверке показаний на месте 11 апреля 2024г. (т. 1 л.д. 149-155).

Обстоятельства размещения части похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, а именно в размере 250 000 рублей на банковский счет, открытый на его имя с которого переведены на банковский счет, предоставленный подсудимому неустановленным следствием лицом, посредством банкомата, установленного в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подробно указал в ходе осмотра места происшествия (л.д. 42-45).

В ходе осмотра предметов - мобильного телефона марки «iPhone 7», изъятого при осмотре места происшествия от 9 апреля 2024г., подсудимый ФИО1 указал на принадлежность ему указанного мобильного телефона, в котором установлено приложение «Телеграм», с применением которого он вступил в переписку с неустановленным лицом относительно хищения денежных средств у потерпевшей, удаленную им после получения денежных средств (л.д. 85-94).

Обстоятельства осуществления с применением банковской карты, выпущенной на имя подсудимого, банковской операции по переводу денежных средств в размере 250 000 рублей похищенных путем обмана у потерпевшей Потерпевший №1 на банковский счет, предоставленный неустановленным лицом, изложены ФИО1 в ходе осмотра выписки по банковской карте №, эмитированной на имя ФИО1 (л.д. 104-106).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, не отрицая совершение преступных действий и обстоятельства, изложенные им при проверке показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия и предметов, исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, не отрицавшего обстоятельства вменяемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 9 апреля 2024 года она находилась дома, когда ей на домашний телефон позвонила девушка, которая представилась следователем и сказала, что по вине её внучки произошло ДТП, и в нем пострадала девушка, которой требуется на лечение в сумме 1 900 000 рублей. Она сказала, что у неё имеется в наличии 300000 рублей, которые она пересчитала во время телефонного разговора состоящих из купюр по 5000 рублей. Выполнила рекомендации девушки о размещении указанных денежных средств в наволочку и полотенце, которые завернула в пакет. При этом, ей указали на необходимость передачи указанных денежных средства парню по имени ФИО17, который придет к ней. Через время пришел подсудимый, которому она открыла домофон и отдала деньги на лечение. Когда все закончилось, она позвонила сыну, и спросила про внучку. Свидетель №1 сообщил ей, что Свидетель №2 находится рядом с ним, у которой все в порядке. При этом, пояснила Свидетель №1 о телефонном разговоре и передаче ею денежных средств в размере 300 000 рублей на лечение девочки, пострадавшей от действий внучки. После этого они обратились в полицию. Пояснила, что подсудимый принес ей извинения, высказывая обещания о возмещении ущерба. После чего ею получены денежные средства в размере 19 500 рублей изъятые у подсудимого, а также в размере 15 000 рублей, переданные родителями подсудимого. Таким образом, ей вернули 34500 рублей. В связи с этим она поддерживает исковые требования в сумме 265 500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 9 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут он находился дома, когда в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 ему стало известно о передаче последней денежных средств в размере 300 000 рублей неизвестному для оплаты лечения девушки, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Свидетель №2. При этом, дорожно-транспортного происшествия фактически не происходило, поскольку Свидетель №2 находилась рядом с ним, о чем сообщил Потерпевший №1. В связи с этим они обратились в полицию. В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 возвратились 19500 рублей, которые изъяли у подсудимого при задержании и 15000 рублей, переданные подсудимым в счет возмещения ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 9 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней подошел Свидетель №1 и рассказал, о том, что Потерпевший №1 обманули мошенники, сообщив ей ложную информацию, что по её вине произошло ДТП, в котором пострадала девушка, и ей необходимо оплатить лечение. В связи с чем, Потерпевший №1, поверив мошенникам, передала им денежные средства в сумме 300000 рублей. Ни в какое ДТП она не попадала, участником ДТП не была, в связи с чем, обратились в орган полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в апреле 2024 года от ФИО1 ему стало известно, что он, подрабатывая курьером, забрал у пожилой женщины деньги в сумме 300000 рублей, из которых 250000 перевел мошенникам, а 50000 рублей оставил себе. В момент задержания сотрудниками полиции у ФИО1 изъято часть денег, которые он не успел потратить. После этого ФИО1 принес потерпевшей свои извинения и в счет возмещения ущерба передал 15000 рублей. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Дополнил, что ФИО1 в возрасте 1 года провели операцию в области кардиологии, и в настоящее время требуется следующая операция по указанному диагнозу. 

Объективно виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 09 апреля 2024 года, согласно которого Потерпевший №1 посредством ее обмана передала денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к розыску денежных средств в размере 300 000 рублей, переданных ею 9 апреля 2024г. неизвестному лицу путем обмана (т. 1 л.д. 9);

- протоколом от 9 апреля 2024 г. с участием Потерпевший №1 и с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрено место происшествия - 

<

адрес>, в которой у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 путем передачи ФИО1 на лестничной площадке похищены денежные средства в размере 300000 рублей путем обмана, в ходе которого изъяты 2 следа папиллярных линий и пакет с наволочкой зеленого цвета и махровым полотенцем розового цвета (т. 1 л.д. 13-18);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 09 апреля 2024, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят: мобильный телефон марки «iPhone X» имей1: №, кассовый чек, банковская карта АО «Альфа-Банк» №, денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 3 штук, денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, денежные купюры номиналом 500 рублей в количестве 2 штук, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 4 штук, денежные купюры номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, полученные посредством обмана потерпевшей (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 в ходе осмотра помещения кабинета 25 ОП № МУ МВД России «Орское» по улице Нефтяников дом 14 в городе Орске Оренбургской области у ФИО1 изъят мобильный телефон марки iPhone 7, IMEI №, с применением которого он вступил в переписку с неустановленными лицами по вопросу получения денежных средств от потерпевшей путем ее обмана (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрено помещение подъезда 

<

адрес>, в котором ФИО1 09 апреля 2024 года прибыл к двери 

<

адрес>, которую ему открыла Потерпевший №1 и передала пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, размещенные в наволочку и полотенце, в подъезде которого на подоконнике между 2 и 3 этажами ФИО1 оставил пакет с наволочкой и полотенцем, забрав денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение «Зоны 24» в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Добровольского, д. 25, находясь в котором ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк» № разместил денежные средства в сумме 250 000 рублей на банковский счет карты АО «Альфа Банк» №, открытой на его имя, после чего с указанного счета перевел по номеру № денежные средства в сумме 250000 рублей, указанному ему неустановленным лицо (куратором) посредством переписки в мобильной телефоне «ФИО2» (л.д. 42-45);

копией квитанций к поручению на доставку пенсии, копией пенсионного удостоверения, копией справки об инвалидности, копией счета за предоставление коммунальных и прочих услуг за февраль 2024 года, указывающих на материальное положение потерпевшей и ее расходов в течение месяца (л.д. 59-66)

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 апреля 2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Даниловой Н.В. осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 7» имей1: № изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 у ФИО1, с применением которого подсудимый вступил в переписку и предварительный сговор с неустановленным лицом, мобильный телефон марки «iPhone X», денежные средства в сумме 19500 рублей, банковская карта АО «Альфа Банк» №, кассовый чек на покупку мобильного телефона, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 85-94);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 апреля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены пакет-майка, полотенце, наволочка, которые потерпевшая совместно с денежными средствами в сумме 300000 рублей передала ФИО1 путем ее обмана (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 апреля 2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Даниловой Н.В. осмотрен ответ на запрос, содержащий выписку по банковской карте №, эмитированной на имя ФИО1 Свидетель №3. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут проводилась банковская операция по переводу с карты на карту денежных средств на сумму 250 000 рублей (л.д. 104-106).

Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевшей, свидетелей и исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, подтвержденные подсудимым в ходе судебного следствия, в которых он изложил обстоятельства предварительного сговора ФИО1 с неустановленным следствием лицом, согласования условий осуществления деятельности и ее места, и хищения денежных средств путем обмана у потерпевшей Потерпевший №1, с переводом полученных денежных средств на указанный неустановленным следствием лицом номер телефона с оставлением подсудимому от указанной суммы 50000 рублей, с указанием роли каждого соучастника при совершении хищений, в том числе неустановленного следствием лица, не отрицая обстоятельства совершения вмененного преступления.

При этом ФИО1 пояснил об обстоятельствах, ставших ему известными о виде его деятельности, в том числе изобличающих его в части разъяснения ему о полной сущности заработка при получения денежных средств от граждан по указанным неустановленным следствием лицом адресам, в том числе посредством получения и изучения ФИО1 подробной инструкции с разъяснением сведений о незаконности указанной деятельности, согласно которым указано о том, что после получения денежных средств от граждан необходимо удалить всю переписку, с указанием примера «легенды» о том, что при получении денежных средств необходимо представляться другим именем.

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела, суд отмечает, что оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, а ФИО1 оговорил себя в преступлении, не имеется, поскольку указанные обстоятельства изложены подсудимым, в том числе при проверки показаний на месте, которые он подтвердил в ходе судебного следствия. Кроме того, показания подсудимого, согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, при даче показаний ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Анализируя показаний потерпевшей и свидетелей, суд находит, что показания потерпевшей в части имевших место событий и их последовательности, конкретных фактических обстоятельств, описания лица, совершившего преступление, размера денежных средств, переданных ею путем обмана и введения её в заблуждение, являются стабильными, логичными и подробными, согласуются с иными доказательствами, в том числе с заявлением потерпевшей, поданным в правоохранительные органы и протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, как и потерпевшая какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были, об обстоятельствах преступления им стало известно от родственницы – потерпевшей Свидетель №1 у которой имелись накопления в виде денежных средств, суд находит их показания объективными, принимает в качестве доказательств по делу. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов, проверки показаний на месте, проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 181, 170 УПК РФ, осмотренные документы и предметы изъяты, приобщены должным образом при проведении процессуальных и следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу. 

Протоколы осмотров предметов и документов – мобильных телефонов, изъятых у подсудимого, банковского счета, с которых по указанию неустановленных следствием лиц произведено перечисления похищенных денежных средств, составлены в соответствии с УПК РФ, согласуются и дополняют доказательства, принятые судом за основу.

Совокупность исследованных, относимых и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 действующего в составе группы по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом под никнеймом «Орск», подтверждается доказательствами в совершении подсудимым установленного судом преступления.

Не вызывает сомнений тот факт, что Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь под воздействием обмана, выразившегося в сообщении ей неустановленными следствием лицами по телефону ложной информации о совершении её родственницей дорожно-транспортного происшествия, необходимости передачи денежных средств для лечения пострадавшей, передала имеющиеся у неё денежные средства в размере 300000 рублей ФИО1, действующему согласно своей роли в составе группы по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, координировавшими и контролировавшими работу ФИО1 посредством приложения «Телеграмм». ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, забрал указанные денежные средства, тем самым похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере.

Впоследствии ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, координировавшим ФИО1, переданные ему потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 250000 рублей внес на свой банковский счет, и затем перечислили их неустановленному следствием лицу на указанный ему номер телефона и счету, а из 50000 рублей потратил часть на собственные нужды, хранив остаток при себе до их изъятия.

Тот факт, что денежные средства у потерпевшей забирал ФИО1, подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, описавшей внешность лица, приходившего за деньгами, соответствующую внешним данным ФИО1.

Суд находит доказанным виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления, поскольку, как установлено, между неустановленным лицом и ФИО1 была достигнута договоренность на незаконное безвозмездное изъятие чужих денежных средств, путем обмана, то есть на хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 в ходе переписки сообщалось, что деньги, которые необходимо забирать, являются незаконными. Кроме того, исходя из характера самих совершаемых действий, а именно отсутствия какого-либо договора о выполняемой работе с официальным лицом, необходимость представляться вымышленным именем, сам характер выполняемых действий, в ходе которых подсудимый сразу покинул место происшествия, суммы денежных средств, которую необходимо было перевести на указанный номер телефона, свидетельствуют о том, что ФИО1 понимал характер совершаемых им обманных преступных действий, действовал осознанно и целенаправленно, выполняя свою роль в соответствии с достигнутой договоренностью, в том числе посредством поступивших ему в приложении, установленного в мобильном телефоне, в ходе переписки с неустановленным лицом адреса потерпевшей, у которой необходимо забрать денежные средства, получил подробные сведения относительно потерпевшей, а также заведомо ложных сведений об имени курьера «ФИО18», которым ФИО1 согласно отведенной ему роли, необходимо было представиться, отличных от анкетных данных самого подсудимого. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что похищенное имущество является предметом хищения, обладает материальной ценностью, являлось для подсудимого чужим, не находящимся в его собственности, и было путем обмана изъято у собственника.

Способ совершения хищения - путем обмана неустановленным следствием лицом и подсудимым нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, который состоял в том, что неустановленные следствием лица сообщили потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о произошедшем ДТП в результате которого пострадал человек, виновником которого была родственница потерпевшей, для введения потерпевшей в заблуждение, а ФИО1 совместно, согласовано, сознательно в соответствии с заранее разработанным планом при передаче денег потерпевшей умолчал об истинных фактах.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предварительная договоренность на совершение преступления достигнута между неустановленным лицом, имеющим в мессенджере «Телеграмм» никнейм «Орск», от которого подсудимым получена инструкция по получению денежных средств от обманутых граждан посредством телефонной связи и зачисления указанных денежных средств на банковский счет, предоставленный неустановленным лицом, при этом ФИО1 осведомлен о количестве участников группы «Орск», о своей выполняемой роли, что не отрицалось самими подсудимым.

Установлено, что ФИО1 совершая хищения у Потерпевший №1, действовал совместно и согласованно с неустановленным соучастником, у каждого из них в хищении свою роль, которая направлена на достижение единого преступного умысла, обусловленного общей корыстной целью, и каждый из их данную роль выполнил, совершая действия, направленные на хищение у потерпевшей денежных средств путем обмана, которые носили очевидный для каждого соучастника характер, а преступный результат ими достигнут. 

Суд отмечает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенного группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали более двух лиц, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления – ФИО1 и неустановленное следствием лицо, то есть два и более лиц.

О наличии у подсудимого ФИО1 преступного умысла на хищение имущества у потерпевшей путем обмана, возникшего до начала действий, непосредственно направленных на изъятие принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, свидетельствуют обстоятельства содеянного, а именно заранее состоявшейся договоренности подсудимого и неустановленного лица о совершении хищения имущества.

При этом ФИО1, совершая хищение у Потерпевший №1, действовал совместно и согласованно с неустановленным соучастником, у него в хищении своя роль, которая направлена на достижение единого преступного умысла, обусловленного общей корыстной целью, и каждый из их данную роль выполнил, совершая действия, направленные на хищение у потерпевшей денежных средств путем обмана, которые носили очевидный для ФИО1 и неустановленного лица характер, а преступный результат ими достигнут. 

Завладев денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, распорядились по своему усмотрению в соответствии с ранее достигнутой в своем соучастии договоренностью, при этом получив в качестве вознаграждения из переданных ему Потерпевший №1 денежных средств 50000 рублей, ФИО1 потратил их на приобретение мобильного телефона.

ФИО1, в соответствии со своей ролью в составе группы с неустановленными следствием лицами, действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества – денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что совершает изъятие чужого имущества, чем причиняет ущерб собственнику, а также характер своих действий по хищению чужого имущества, путем обмана потерпевшей, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ущерба потерпевшей, желал и достиг их наступления.

Корыстный мотив в действиях подсудимого также нашел свое подтверждение исходя из того, что ФИО1 безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, представляющим материальную ценность, преследуя цель личного материального обогащения, похищенные денежные средства использовал по своему усмотрению и в своих интересах.

Совершенное ФИО1 деяние является оконченным, поскольку последний, завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, которой он впоследствии и воспользовался, потратив часть похищенных денежных средств на свои личные нужды.

Размер причиненного имущественного ущерба определен на основании показаний потерпевшей о передаваемой ею суммой похищенных денежных средств, показаниях подсудимого, изъятой у ФИО1 части денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО1.

Суд находит доказанными квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», при этом руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и исходит из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы, совокупный размер выплат которой составляет 38 051 рубль 82 копейки, при этом последняя несёт ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, лекарств и иных жизненно-необходимых нужд. Суд полагает, что причинение имущественного ущерба в размере 300000 рублей, существенно отразилось на благосостоянии потерпевшей, поскольку указанный размер денежных средств был получен посредством накопления потерпевшей на протяжении длительного времени, и затруднит вновь накопление указанной суммы в силу её возраста и состояния здоровья. 

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости, как в момент совершения противоправных деяний, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, инвалидом не является, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей не имеет, проживает с родителями, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянный источник дохода, осуществляет заботу и оказывает бытовую помощь бабушке, в силу её возраста и состояния её здоровья.

По своему месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, в связи с перенесшим операционным вмешательством после рождения и ряд ограничений относительно выполнения им работ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях, в том числе в ходе проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия, рассказал о содеянном, добровольно выдал остаток похищенных денежных средств, банковскую карту и мобильный телефон, рассказал об удаленной им переписке, относительно незаконности его действий совместно с неустановленным следствием лицом, и переводе денежных средств посредством банковской карты, открытой на его имя, что в совокупности с другими доказательствами легло в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, подтвердив указанные обстоятельства в ходе судебного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - частичное возмещение имущественного ущерба и неоднократное принесение потерпевшей извинений, который последней приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания и его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

Судимость по приговору от 08 июля 2022г. согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку данным приговором он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести и в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, значение его соучастия для достижения целей совершенного преступления, влияющего на характер и размер причиненного ущерба, совершение преступления в период не погашенной и не снятой судимости за корыстной преступление, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы суд полагает отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному, не отразится на условиях жизни иных лиц, а состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень фактического участия в совершении им преступления при установленных обстоятельствах, совершение ФИО1 преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, и его состояния здоровья, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, и исходя из личности подсудимого, суд считает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, занят выполнением работ по договору, имеет постоянный источник дохода и устойчивые социальные связи, характеризуется удовлетворительно, добровольно предпринял меры к частичному возмещению причиненного ущерба, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, требующего операционного вмешательства, что следует из справки врача, и учитывая мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания и принятие ею извинений, находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок в пределах санкции указанной статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его имущественное положение, цели и задачи назначенного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для его исправления и последний не нуждается в дополнительном надзоре со стороны контролирующих государственных органов.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Несмотря на возраст, в котором подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление, суд, учитывая характер совершенного деяния, личность виновного, не находит исключительных оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ. 

Поскольку на момент принятия окончательного решения, наказание по приговору от 08 июля 2022 года ФИО1 полностью отбыто, основания для применения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания за совершения преступления после указанного приговора, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 в размере 265 500 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 265 500 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 265 500 рублей, который в настоящее время подсудимым не возмещен, гражданский иск ФИО1 признан. 

По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Мобильный телефон марки «IPhone 7»- «Айфон 7» имей1: №, изъятый у ФИО1, признанный в качестве вещественного доказательства по делу, хранящийся при уголовном деле, использовался последним как средство совершения преступления, для общения с соучастниками преступления, в которых он получил адрес потерпевшей и указания на необходимость получения денежных средств от потерпевшей, а также расчетный счет для перечисления похищенных денежных средств, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и оснований для возвращения данного мобильного телефона ФИО1, суд не усматривает.

Судьба иных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 265 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- Мобильный телефон «IPhone Х»- «Айфон Х» имей1: №, банковскую карту банка АО «Альфа-банк», в силу ч. 4 ст. 81 УПК РФ возвратить ФИО1.

- Денежные средства в сумме 19 500 рублей, пакет-майку, полотенце, наволочку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить во владении последней, как собственника имущества.

- Ответ на запрос, содержащий выписку по банковской карте, хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «IPhone 7»- «Айфон 7» имей1: №, изъятый у ФИО1, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в качестве средства совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Е.А. Лепилина