ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года

село Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., при секретаре с/з Селиховой А.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя отдела МВД России «Левокумский» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес), ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

(дата) в ... часов ... минут, по результатам проведённой проверки материала проверки КУСП № ... от (дата) установлено, что начальником отдела кадров ООО «Технолайн» ФИО1 действующей по доверенности № ... от (дата) от имени ООО «Технолайн» подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО (дата) года рождения с нарушением порядка (п.4 не заполнены соответствующие поля – в поле уведомление подано по доверенности отсутствует подпись лица представившего уведомление) подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, что является нарушением п.8 ст.13 Федерального закона от 25.02.2002 №115-ФЗ О правовом положении иностранных граждан в РФ п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждаемых формах ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядков уведомления МВД РФ «Об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», то есть ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Выслушав в судебном заседании ФИО1 подтвердившую обстоятельства, изложенные в материале и раскаявшейся в содеянном, представителя Отдела МВО России «Левокумский» ФИО , изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4.1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.8 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма такого уведомления, направляемая работодателем территориальному органу ФМС, предусматривается Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)") (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2020 N 60442).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) начальником отдела кадров ООО «Технолайн» ФИО1 направлено в адрес отдела по вопросам миграции ОМВД России «Левокумский» уведомление о прекращении (расторжении) (дата) трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО ., (дата) года рождения. 

Однако, направленное начальником отдела кадров ООО «Технолайн» ФИО1 уведомление о прекращении (расторжении) (дата) трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО (дата) года рождения не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (отсутствует подпись лица представляющего уведомление п.4).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... (л.д. ...); докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции от (дата) (л.д. ... копией уведомления о прекращении ( расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. ...) копией конверта (л.д. ...); рапортом инспектора ОМВД России «Левокумский» ФИО ( л.д....) и иными документами.

ФИО1 в объяснениях пояснила, что данное нарушение допущено по невнимательности, в связи с большим объёмом работы. 

Таким образом, деяние начальником отдела кадров ООО «Технолайн» ФИО1, не исполнившим надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии вины начальника отдела кадров ООО «Технолайн» ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, так как ФИО1 нарушение признала, обещала впредь подобного не допускать, наличие на иждивении детей ФИО3 (дата), Анны (дата), Андрея (дата), и считает возможным с учётом имущественного и финансового положения лица, назначить наказание в виде предупреждения.

В протоколе об административном правонарушении № ... указано, что ФИО1 ранее по аналогичной статье не привлекалась.

В настоящем случае начальник отдела кадров ООО «Технолайн» ФИО1 имела возможность, и должна была принять все меры по соблюдению установленного законом порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Доказательств того, что начальником отдела кадров ООО «Технолайн» ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований миграционного законодательства, суду не предоставлено.

В действиях привлечённого по делу лица отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность предусмотренные статей 4.3 КоАП РФ. 

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного штрафа в минимальном размере.

В то же время согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Правонарушение совершено должностным лицом ФИО1 впервые, по делу отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

В этой связи согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий для его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в том же постановлении указал, что по статьям, в которых предусмотрены альтернативные санкции, назначение административного наказания в виде предупреждения рассматривается законодателем прежде всего как замена административным штрафам, размеры которых составляют менее ста тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного, с учетом всех обстоятельств дела, для достижения цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает возможным заменить должностному лицу ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

признать должностное лицо - начальника отдела кадров ООО «Технолайн» ФИО1, (дата) года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства.

На основании части 1 статьи 4.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

ФИО4