Дело № 2-4/25 

УИД № 42RS0042-01-2023-000256-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 февраля 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Рихард А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» о защите прав потребителей, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» о защите прав потребителей, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, в котором просит расторгнуть Договор № ..... о предоставлении платных медицинских услуг от ....., заключенный между ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу деньги, уплаченные за протезирование по Договору № ..... от ..... в сумме 35 531 руб.; моральный вред в сумме 500 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда; убытки в сумме 594 759 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... она заключила с ООО "Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе" Договор № ..... о предоставлении платных медицинских услуг, согласно которого Исполнитель принимает на себя обязательство в течении срока действия настоящего Договора оказывать Заказчику (Потребителю) медицинские услуги по его просьбе и в соответствии с потребностью Заказчика (Потребителя), а Заказчик (Потребитель) обязуется оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

За период лечения с ..... по ..... истице были оказаны медицинские услуги по протезированию на сумму 35 531 рублей. Однако после их установки появилась подвижность сначала самих протезов, а затем и имплантатов. Стали возникать воспаления в области установки имплантатов из-за постоянной их подвижности. Пережевывать пищу на них она не могла, вынуждена пережевывать пищу только на одной стороне.

..... истица обратилась в клинику с данными жалобами. Врачи осмотрели ее и предложили их удалить.

..... истица обратилась на прием в связи с тем, что имплататы у нее выпали вместе с протезами.

Считает, что протезы установлены ненадлежащим образом, услуги по протезированию оказаны ей ненадлежащего качества, в результате чего она осталась без протезов и без имплантатов. Стали болеть десна и появилась подвижность других имплантатов.

Вследствие чего, ей причинен ущерб в сумме 594 759 рублей.

..... истица обратилась к Ответчику с претензией, которой потребовала вернуть ей деньги за протезирование, уплатить моральный вред и компенсировать убытки в размере стоимости имплантатов и услуги по их установке.

Однако Ответчик исходящим ..... от ..... отказал в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнила, что компенсацию морального вреда за отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство она оценивает в 100 000руб.

Представитель истца ФИО1- С., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании требования и доводы ФИО1, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, полагала, что судебные экспертизы проведены ненадлежащим образом, в связи с чем они не могут быть положены в основу решения, в связи с чем суд должен руководствоваться рецензией специалиста ФИО2, которая подтверждает обоснованность исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе»- У., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Кроме того, ссылается на пропуск истицей срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснить, по какой причине отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, не может. Также пояснила, что ИДС (информированное добровольное согласие) должна содержаться информация, какая будет проводиться процедура, в данном случае это ортопедическое вмешательство, о его последствиях и рисках. 

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе»- П. в судебном заседании пояснила, что риски в постановке протезов, это расцементировка протезов, такое бывает и зависит в основном от качества материалов. ИДС (информированное добровольное согласие) заполняется на каждый день оказания медицинских услуг. Средний срок эксплуатации имплантатов 5-7 лет, коронок 1 год.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ..... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

На основании п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от ..... N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ..... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ от ..... "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ..... между ООО «Стоматологическая поликлиника НовоДент на Орджоникидзе» и ФИО1 был заключен договор №ОР0001334 о предоставлении платных медицинских услуг, согласно которого Исполнитель принимает на себя обязательство в течение действия настоящего договора оказывать Заказчику медицинские услуги по его просьбе и в соответствии с потребностью Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п..4.1 Договора). (л.д.11-12).

Как следует из искового заявления, за период лечения с ..... по ..... ФИО1 были оказаны медицинские услуги по протезированию на сумму 35 531руб. После установки протезов, сначала появилась их подвижность, а затем и имплантатов. Стали возникать воспаления в области установки имплантатов из-за их постоянной подвижности.

..... ФИО1 обратилась к ответчику с претензией (л.д.24), в которой просила перечислить ей денежные средства в размере 531 152руб., в том числе 500 000руб. моральный вред и 31 152руб. стоимость имплантатов и услуги по их установке.

Из ответа на претензию (л.д.30) следует, что комиссией было установлено, что лечение ей проводилось согласно принятым методикам лечения, тактика лечения была выбрана правильно, согласно рекомендациям СТАР. Комиссией не установлена причинно-следственная связь между действиями персонала клиники и причинением ФИО1 вреда здоровью, поскольку ни одного доказательства данного факта, ею представлено не было. В связи в чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1, не имеется.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству сторон, определением от ..... по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ ..... (л.д.103-107), .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Допрошенный в суде эксперт Ш., который был членом экспертной комиссии, пояснял, что ему как консультанту вменяется обязанность выполнить осмотр стоматологического пациента, собрать жалобы, анамнез, объективный статус опись и в дальнейшем ответить на вопросы. Данном случае, он собрал стоматологический анамнез протезирования этой пациентки. ФИО1 ему доложила, что ходила в одну и ту же клинику с ..... года, сначала удаляла зубы, потом делала дентальную имплантацию, потом делала один мост, потом делала дентальную имплантацию, делала другой мост, потом собиралась делать третью дентальную имплантацию, но у нее один мост раскачался, другой выпал. Как прошло протезирование, он не спрашивал. Оценивать, как проходило протезирование, не входит в его компетенцию, он оценивает состояние на сегодняшний день. Он не может сказать, соответствует ли требованиям и методикам, проведенное в клинике протезирование, потому что это было в другой клинике, а медицинская документация на эту тему не заполнена, а со слов пациентки делать какие-то заключения, не входит в его компетенцию. К выводу об отсутствии причинно-следственной связи между протезированием зубов 4.5-4.7 и отторжением имплантов в области 3.5-3.7 он пришел на основании того, что это лечение с использованием данного мостовидного протеза было начато и закончено в ..... году, а на сегодняшний день прошло 9 лет, и что было на протяжении этих 9 лет, сказать трудно. Мост 9 лет функционировал в полости рта. Если бы он функционировал 9 дней или даже 9 месяцев, можно было бы сделать выводы и искать причины, отчего он не функционировал больше, а поскольку срок достаточно большой, можно сделать вывод, что лечение с использованием данного мостовидного протеза было выполнено надлежащим образом. Однако подтвердить это документально никто не может, потому что нет документов. К выводу о том, что нет причинно-следственной связи между протезированием зубов 4.5-4.7 и отторжением имплантов в области 3.5-3.7 он пришел потому, что протезирование было начато и закончено в ..... году, на момент осмотра был ..... год. 9 лет функционировала конструкция в полости рта. Он сделал такой вывод на основании срока пользования, так как данный протез сам он не видел. В заключении отражено, что зубы смыкаются на всем протяжении на момент осмотра. В ..... году он не осматривал ФИО1, на момент его осмотра, он сделал запись, что смыкание зубов плотное. Длительность осмотра составляет 15-20 минут. В кабинете присутствовало несколько студентов. Анамнез- это воспоминания, это история развития заболевания со слов пациента. Пациент между тем, может вводить врача в заблуждение. Есть два вида анамнеза, анамнез жизни и анамнез настоящего заболевания. Он проводит осмотр в соответствии с законом. Жалобы, анамнез, объективно. Это раздел клинического осмотра. Это излагается в заключении. А дальше заключение делает эксперт на основании заключений нескольких консультантов. Рентгенолог, хирург. Правильность установки ортопедических конструкций определяется в соответствии с протоколом ведения больных, он имеет силу юридического документа. В первую очередь это данные объективного осмотра полости рта. Но поскольку этого мостовидного протеза на момент осмотра в полости рта не было, он бы расписал там все критерии, если бы видел. Но и без этого мостовидного протеза смыкание у пациента правильное. Они описывают состояние конструкции. Правила заполнения медицинской карты это критерий оценки качества медицинской помощи, согласно Приказу Минздрава от ...... .....Н. Без наличия мостовидного протеза выводы сделать невозможно, почему она не обратилась, когда протез закачался, в инстанцию, которая могла бы оценить качество протезирования. По его мнению, причина выпадения имплантов и моста- это срок службы. Протез не может служить у человека в возрасте без проблем 10-15 лет. Пациент, когда идет на лечение, он подписывает добровольное информированное согласие, в котором отражены возможные осложнения, связанные с индивидуальными особенностями организма человека. 

Стороной истца в материалы дела была предоставлена рецензия на вышеуказанное заключение ..... специалиста П. (л.д.143-144).

Между тем, в связи с возникшими возражениями относительно заключения экспертов ....., судом ..... по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения ..... ГБУЗ «.....вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.180-199) .....

.....

.....

.....

Таким образом, согласно заключения ..... ГБУЗ «.....вое Бюро судебно-медицинской экспертизы», суд приходит к выводу, что показания для стоматологической услуги в ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» на основании договора от № ..... от ..... по изготовлению металлокерамического мостовидного протеза с опорой па импланты в позиции 45-го, 47-го зубов у ФИО1 имелись, как и имелись показания к протезированию отсутствующих зубов на имплантах, при этом каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья у ФИО1 в результате оказания стоматологической услуги в ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» не наступило, вред здоровью ей не был причинен.

Данная экспертиза проведена профессиональными экспертами, которые являются врачами высшей квалификационной категории, имеют значительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы мотивированы, основаны на проведенных исследованиях, предоставленных медицинских документах, осмотре истицы, ясны, понятны, не содержат противоречий, не допускают сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал, что в рамках заключенного договора № ..... от ..... о предоставлении платных медицинских услуг, услуги были предоставлены надлежащего качества, а вред здоровью истицы причинен не был. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части расторжения договора № ....., возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 35 531руб., следует отказать.

Вместе с тем, в заключении ГБУЗ ОТ ККБСМЭ ..... указано, что .....

.....

.....

.....

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки ведения медицинской документации ответчиком ООО «Стоматологическая поликлиника «Ново Дент на Орджоникидзе», а именно : отсутствие добровольного информированного согласие на протезирования 4.5-4.7 зубов указывает на нарушение прав истицы, как потребителя, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 15 Закона о защите прав потребителей основания для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, размер которого суд определяет с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 25 000 рублей. (50 000х50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. (денежная компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» о защите прав потребителей, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворит частично.

Взыскать с ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» (ИНН .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать 

Взыскать с ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» (ИНН .....) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина