Дело № 2-317/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 апреля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием прокурора Сенькиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Свои требования истица мотивирует тем, что она на основании свидетельства о регистрации права является собственником квартиры по 

<

****>. С 2015 года с ее согласия в квартире была зарегистрирована ответчица. С 2017 года ответчица в квартире не проживает, членом ее семьи не является. Никакого соглашения между нею (истицей) и ответчицей о пользовании квартирой не заключалось. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчица не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчица отказывается, на телефонные звонки не отвечает, фактическое место своего жительства скрывает.

На основании изложенного истица просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по 

<

****> и снять ответчицу с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью. 

Суду истица пояснила, что она с 2015 года является собственником квартиры по 

<

****>, право собственности зарегистрировано за нею в установленном законом порядке. С 2015 года с ее согласия в квартире была зарегистрирована ответчица в качестве сожительницы ее сына. Ее (истицы) сын планировал вступить в брак с ответчицей. Однако в декабре 2017 года сын прекратил совместное проживание и фактические брачные отношения с ответчицей. Ответчица выехала из квартиры, вывезла все свои вещи. Членом ее семьи ответчица не является, попыток вселения в квартиру со стороны ответчицы не было. В добровольном порядке до настоящего времени ответчица с регистрационного учета в спорной квартире не снимается. Никаких расходов, связанных с содержанием спорной квартиры, ответчица не несет. Свое фактическое место жительства ответчица скрывает. Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Никакого соглашения между нею (истицей) и ответчицей о пользовании квартирой не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчица отказывается, мотивируя это нехваткой времени. На телефонные звонки ФИО2 не отвечает. 

На основании изложенного истица в судебном заседании просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по 

<

****> и снять ответчицу с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по фактическому месту проживания, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представителя в суд не направила. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчицы. 

Суд, выслушав истицу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от --.--.----. истица приобрела квартиру по 

<

****>. Право собственности истицы на квартиру было зарегистрировано --.--.----.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). 

Согласно поквартирной карточке в квартире по 

<

****> с 20.02.2015 зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО2 в качестве сожительницы сына истицы ФИО1 ФИО6, который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении с --.--.----. (л.д. 6). 

Из пояснений истицы, не оспоренных в судебном заседании, следует, что ответчица была зарегистрирована в квартире по 

<

****> с 2015 года с согласия истицы в качестве сожительницы сына. Сын истицы планировал вступить в брак с ответчицей. Однако в декабре 2017 года сын истицы прекратил совместное проживание и фактические брачные отношения с ответчицей. Ответчица выехала из квартиры, вывезла все свои вещи. Членом семьи истицы ответчица не является, попыток вселения в квартиру со стороны ответчицы не было. В добровольном порядке до настоящего времени ответчица с регистрационного учета в спорной квартире не снимается. Никаких расходов, связанных с содержанием спорной квартиры, ответчица не несет. Свое фактическое место жительства ответчица скрывает. Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истицы по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Никакого соглашения между истицей и ответчицей о пользовании квартирой не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчица отказывается, мотивируя это нехваткой времени. На телефонные звонки ФИО2 не отвечает. 

Данные факты подтвердил в судебном заседании свидетель.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является сыном истицы. Его мать (истица) является собственником квартиры по 

<

****>. В 2012 году он познакомился с ответчицей, проживал с нею совместно и состоял с нею в фактических брачных отношениях около пяти лет. Он с ответчицей планировал зарегистрировать брак. С 2015 года ответчица с согласия истицы была зарегистрирована в квартире по 

<

****>. Он также зарегистрирован в данной квартире. В декабре 2017 года он и ответчица расстались. Ответчица добровольно выехала из квартиры по 

<

****>, вывезла все свои вещи. Отношений с ответчицей он не поддерживает. Ему известно, что ответчица арендует где-то квартиру, но точного адреса он не знает. Ранее у него с ответчицей состоялся разговор относительно снятия с регистрационного учета в спорной квартире. На его требование ФИО2 ответила отказом и пояснила, что у нее нет для этого времени, т.к. она много работает.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они являются относимыми и допустимыми, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

С учетом исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

С --.--.----. истица является собственником квартиры по 

<

****>, право собственности истицы на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. 20.02.2015 истица зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчицу в качестве члена своей семьи - сожительницы своего сына ФИО6. Со времени регистрации в спорном жилом помещении ответчица вселилась в него со своим сожителем ФИО6 и проживала в квартире до конца 2017 года. Вселение ответчицы в спорное жилое помещение и регистрация в нем носила законный характер. Таким образом, ответчица в феврале 2015 года приобрела право пользования спорным жильем как член семьи собственника жилого помещения. В конце 2017 года ответчица, прекратив семейные отношения с сыном истицы, добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла из него все свои вещи. С тех пор ответчица в квартире не проживает, не ведет с истицей как с собственником жилого помещения, а равно с членами семьи истицы общего совместного хозяйства, не несет расходы по содержанию квартиры как член семьи собственника жилого помещения. Действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением после фактического выезда из него, ответчица не совершила, судьбой жилого помещения ответчица не интересовалась и не интересуется. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, суду не представлено. Доказательств намерения ответчицы вновь вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательств создания истицей препятствий для вселения ответчицы в спорное жилье материалы дела не содержат и ответчицей суду не представлены. Также суду не представлены доказательства наличия какого – либо соглашения между ответчицей и истицей относительно сохранения за ответчицей права пользования квартирой после фактического выезда ответчицы из нее. У суда отсутствуют доказательства того, что ответчица несет расходы, связанные с содержанием спорного жилья. 

Таким образом, судом установлено, что после прекращения семейных отношений с членом семьи (сыном) собственника спорной квартиры (истицы) ответчица утратила право пользования спорной квартирой. Формальная регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения. Истица не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, вынуждена нести расходы по содержанию жилья за ответчицу. В такой ситуации право собственности истицы подлежит защите путем признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по 

<

****>. 

Одновременно суд считает, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о снятии ответчицы с регистрационного учета в спорном жилом помещении не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, снятие с регистрационного учета является техническим действием и в силу специфики правовой природы не является самостоятельным основанием для прекращения жилищных прав граждан. Снятие лица с регистрационного учета не является прерогативой суда. Кроме того, требование о снятии с регистрационного учета заявлено истицей к ответчице ФИО2, в то время, как снятие граждан с регистрационного учета относится к компетенции органа регистрационного учета (Миграционного пункта ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку). К указанному лицу истицей требования не заявлялись. 

Таким образом, в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку 

<

****>, зарегистрированную по 

<

****>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

****>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года.

Судья И.А. Чуприкова