РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2025 г. р.п. Шатки

ФИО4 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -133\2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обеспечении свободного доступа в гараж для составления технического плана гаража,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 16.12.2024 она обратилась с заявлением в администрацию Шатковского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 42 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд.

Как утверждала истец, по указанному адресу на земельном участке площадью 2500 кв.м расположен жилой дом, с сараем, кирпичной палаткой, гаражом, который она приобрела по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации округа к заявлению гражданина о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, прилагается технический план указанного гаража.

По мнению истца, ответчик незаконно эксплуатирует гараж, расположенный на данном земельном участке. Доступ к гаражу отсутствует, ключи находятся у ответчика, для оформления земельного участка и гаража, необходим технический план гаража, для чего необходим доступ в гараж для произведения замеров, плана гаража.

На основании изложенного истец, обосновав свои требования нормами ст. ст.209, 304,10 ГК РФ, ст.ст.1,36, 39.3, 39.20 ЗК РФ истец просила суд:

Признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 42 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд безвозмездно;

Обязать ответчика ФИО2 об обеспечении свободного доступа в гараж, расположенном на вышеуказанном земельном участке для произведения замеров гаража, необходимых для составления технического плана гаража, специализированной организацией.

Определением судьи от 12 февраля 2025 г. исковое заявление ФИО1 в части исковых требований к администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок ей возвращено, в связи с неподсудностью Шатковскому районному суду Нижегородской области, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 17447, 22 руб.

Истцу разъяснено, что с указанным исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ГПК РФ.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности а земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 42 кв.м, кадастровый номер № до настоящего времени не рассматривалось.

В судебное заседание, истец ФИО1, будучи, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца адвокат Курицына Е.А. в судебном заседании иск поддержала, указав, что в 2003 г. истец продала ответчику жилой дом и земельный участок, однако спорный гараж Левина не продавала ответчику. Гараж принадлежит ей, как и кирпичная палатка.

Ответчик ФИО2 будучи, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыл, однако в своих письменных возращениях иск не признал, указав, что ФИО1 ввела суд в заблуждение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продала ему дом, расположенный на земельном участке в 

<

адрес> вместе с надворными постройками, в том числе и спорный гараж, но за исключением кирпичной палатки.

Согласно экспликации к справке, выданной «Нижтехинвентаризация», под литером Г. указан гараж. Других гаражей на земельном участке не имеется. В настоящее время на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, является ФИО2 и двое его сыновей – третьи лица П., П.

Представитель ФИО2 адвокат Ларина О.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, указав, что согласно договору купли – продажи от 25 декабря 2003 г. спорный гараж перешел в собственность ответчика. Истец никакого отношения к данному гаражу не имеет. ФИО2 в настоящее время обратился с заявлением в администрацию округа о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом. Им же представлен в администрацию технический план гаража. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора П., П. будучи, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области, представила суду письменный отзыв на иск. 

В своем отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области указала, что спорный гараж, выбыл из владения истца в связи с заключением договора купли – продажи 25.12.2003, заключенного между истцом и ФИО2

По мнению администрации, доводы истца, положенные в основу исковых требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не находят своего фактического подтверждения и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании представитель администрации ФИО3, доводы, изложенные в отзыве поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению Курицыной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах истца на основании доверенности №, ФИО1, сославшись на нормы Федерального закона от 05.04.2021 №79 –ФЗ, просит главу местного самоуправления Шатковского муниципального округа Нижегородской области предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 42 кв.м, кадастровый номер №.

По результатам рассмотрения обращения орган местного самоуправления сообщил заявителю, что для решения данного вопроса в рамках «гаражной амнистии» истцу необходимо предоставить технический план гаража (

<

данные изъяты>). 

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 42 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд. 

Сведений о каких-либо зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в ЕГРН не имеется (

<

данные изъяты>).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Б. одноэтажный бревенчатый дом с хозяйственными постройками, в том числе, гаражом, залитым из шлака, расположенном на земельном участке, размером 0,25 га, предоставленном в постоянное бессрочное пользование решением 

<

данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором купли-продажи жилого дома от 25 декабря 2003 г. (

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО1, от имени которой действует Б., продала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2500 кв.м., состоящий из основного деревянного строения общей площадью 39,2 кв.м., с хозяйственными постройками. 

Из пункта 2 названного договора следует, что указанный жилой дом с хозяйственными постройками принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного 

<

данные изъяты> сельской администрацией Шатковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. 

Из содержания п. 5 Договора усматривается, что ФИО2 купил у ФИО1 жилой дом с хозяйственными постройками.

Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, удостоверен нотариально, исполнен сторонами, в пользу истца переданы денежные средства за жилой дом с хозяйственными постройками в сумме 35000 рублей, о чем указано в тексте договора (п.5). 

Вышеназванный договор зарегистрирован в Шатковском районном филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, регистрационный номер №.

Доказательств, того, что продавец, подписывая договор купли-продажи, не желал исполнения данного договора, либо не отдавал отчета своим действиям, в материалы дела не представлено.

Кроме того, требований о признании договора купли-продажи недействительным, сторонами не заявлено.

Согласно справке, выданной ГУП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО4 филиал от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора домовладение состояло из объектов, поименованных в таблице «Краткая характеристика домовладения» и включало: «Дом 1эт.жилой», «сарай», «гараж», «уборная».

В последующем (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 подарил своим сыновьям – П. и П. по 1\3 доле каждому данный дом и земельный участок (

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 1.3 Договора от 05.04.2012 на указанном земельном участке также расположены строения: тесовый сарай, шлаколитой гараж.

Как следует из ситуационного плана технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в его состав входит и гараж – литера Г1, площадью 38,4 кв.м.

Как видно из ситуационного плана гараж располагается впереди жилого дома, других гаражей в составе объекта не имеется.

Такие же сведения о гараже, его площади и местоположении содержит справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Б. ГУП НО «Нижтехинвентаризация», т.е. на дату заключения договора купли – продажи дома истцом ответчику (

<

данные изъяты>).

Выводы суда подтверждаются также и договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (истец) купила у Б. спорный одноэтажный жилой дом площадью 39,2 кв.м с тесовым сараем, кирпичной палаткой, гаражом (залит из шлака) ( 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила право собственности на указанную кирпичную палатку площадью 14,4 кв.м и земельный участок площадью 20 кв.м, на котором она расположена (

<

данные изъяты>).

Сведений об оформлении в тот же период времени и позднее спорного гаража в собственность истца, а также о принадлежности спорного гаража истцу в настоящее время материалы дела не содержат.

Документов, подтверждающих, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на спорный гараж, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких данных, утверждение ФИО1 том, что гараж в 2003 году она не продавала ответчику, объективного подтверждения не нашло, поскольку опровергается вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, ответчик на законных основаниях владеет гаражом, следовательно, его право принимать самостоятельное решение о допуске в него любых лиц, в т.ч. истца, не может быть ограничено.

Суд также отмечает, что в администрации округа имеется технический план здания – спорного гаража от ДД.ММ.ГГГГ (предоставленный ответчиком), т.е. документ, необходимый для принятия решения, по заявлению лиц о предоставлении земельного участка в их собственность (

<

данные изъяты>).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, приведенные доказательствам, суд находит их достоверными.

Сомнений в правильности сведений, содержащихся в приведенных доказательствах, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик обязан предоставить ФИО1 доступ в спорный гараж, истец суду не представила, тем самым не выполнив возложенную на неё ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она сослалась в обоснование своих требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты> к ФИО2 ИНН № о возложении обязанности свободного доступа в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 42 кв.м, кадастровый номер № для составления технического плана гаража, специализированной организацией отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО4 районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 октября 2025 г.

Судья А.Л. Оганесян