.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевска Поповой Е.Ю.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, Новокуйбышевскому муниципальному унитарному пассажирскому транспортному предприятию о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков ФИО2, Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия солидарно в размере 200 000 руб., указывая на то, что 

<

Дата> она была пассажиром автобуса ЛИАЗ 52564, принадлежащего Новокуйбышевскому муниципальному унитарному пассажирскому транспортному предприятию, которым управлял ФИО3 В период следования автобуса по маршруту произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2117230, государственный регистрационный знак 

<

№>, допустил столкновение с автобусом. Виновником указанного ДТП является ФИО2 В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, что подтверждается заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>. После полученных травм долгое время находилась на лечении. На основании постановления суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Случившимся ей были причинены глубокие нравственные страдания, она долгое время испытывала болевые ощущения и испытывает их по настоящее время, нарушился сон.

В судебном заседании истец ФИО1, при участии представителя адвоката Столярова Н.В. (л.д. 27), поддержала требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, представил письменные возражения на иск (л.д. 36), из которых следует, что падение истца произошло не в момент соприкосновения транспортных средств, а в результате резкого торможения автобуса. По его мнению, ДТП произошло по вине водителя автобуса, не подавшего сигнал поворота при перестроении. Указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности он не оспаривал. Полагает, что заявленный размер компенсации завышен, с учетом его материального положения – размер заработной платы 13 500 руб., наличие у него заболевания, требующего лечения и материальных затрат, готов оплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Представитель ответчика Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 29), в судебном заседании требования ФИО1 не признала, считает что, ущерб должен возмещать виновник ДТП. Просила, в случае удовлетворения требований снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 20 000 руб., с учетом характера повреждений, полученных ФИО1, периода нахождения ее на лечении – 1 месяц, принять во внимание, что дальнейшее лечение носит рекомендательный характер, а так же вину самой потерпевшей – она стояла в автобусе, и не благоприятное материальное положение предприятия, представив справку о финансовом состоянии предприятия.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме (л.д. 39).

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, материалами дела об административном правонарушении, что 28 июля 2017 года в 14 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя а/м Лада Приора, регистрационный знак 

<

№>, двигаясь по пр. Победы со стороны ул. Дзержинского на регулируемом перекрестке с левым поворотом на ул. Островского в направлении ул. Сафразьяна, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автобусом ЛИАЗ 52564, регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1, которая стояла в средней части салоне автобуса, держась за поручни.

С места ДТП ФИО1 скорой медицинской помощью доставлена в ГБУЗ СО Новокуйбышевская ЦГБ с диагнозом «закрытый перелом левой лучевой кости».

С 28.07.2017г. по 28.08.2017г. истец находилась на амбулаторном лечении, диагноз «Закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости».

Согласно заключению эксперта 

<

№>, выполненному ГБУЗ «СОБСМЭ» Новокуйбышевское судебно-медицинское отделение, на основании определения инспектора по исполнению административного законодательства ОГИДББ О МВД по г.Новокуйбышевску от 27.11.2017г., в рамках административного расследования, у ФИО1 установлены следующие повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными. Повреждение у ФИО1 - закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков сопроводилось длительным расстройством здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и причинило средней тяжести вред здоровью.

По указанным обстоятельствам в отношении ФИО2 16.01.2018 года составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда от 01.02.2018г., вступившим в законную силу 13.02.2017г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что постановление он не обжаловал, штраф оплатил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие вины в причинении вреда здоровью истцу ответчиком ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автобус ЛИАЗ 52564 под управлением ФИО3, то в силу вышеприведенных норм законодательства, ответчик обязан компенсировать ФИО1 моральный вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия автобус ЛИАЗ 52564, регистрационный знак 

<

№>, пассажиром которого являлась ФИО1, принадлежал Новокуйбышевскому муниципальному унитарному пассажирскому транспортному предприятию, водитель ФИО3 на момент ДТП находился в трудовых отношения с Новокуйбышевским муниципальным унитарным пассажирским транспортным предприятием, исполнял свои трудовые обязанности по перевозке пассажиров, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на данное юридическое лицо обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда, на основании п.3 ст.1079 ГК РФ, солидарно с виновником ДТП ФИО2

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий при причинении повреждений – средней тяжести вреда здоровья. В результате полученных травм ФИО1 находилась на лечении с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно. Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, 

<

Дата> ФИО1 обращалась на прием к врачу с жалобами на периодические боли в левом лучезапястном суставе и кисти, усиливающиеся при движении, бессонницу, головные боли, в связи с полученной травмой при ДТП. Рекомендовано 

<

данные скрыты>.

При этом, суд также принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО2 – размер заработной платы ... руб., в марте – апреле 2018 года проходил курс лечения по поводу 

<

данные скрыты>, понес расходы на лечение. Также суд находит заслуживающим внимание материальное положение ответчика Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия, которым представлена справка о финансовом состоянии от 08.06.2018 года, согласно которой убыток по НМУ ПТП на 01.04.2018 года составил ... руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками - ... руб., также имеется непогашенная задолженность по займам в сумме ... руб.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, периода нахождения истца ФИО1 на лечении, принимая во внимание материальное положение ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, Новокуйбышевскому муниципальному унитарному пассажирскому транспортному предприятию о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого, в доход государства.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева