22-946/2021

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань

21 октября 2021 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., 

с участием: 

прокурора Сидоровой Т.В.,

осужденной Аргамаковой С.А.,

адвоката Колбневой С.В.,

при секретаре Лазаревой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Аргамаковой С.А. на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 августа 2021 года, которым Аргамакова Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающая: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, образование 

<

скрыто>, 

<

скрыто>, не работающая, не военнообязанная, ранее судимая:

-24 декабря 2012 года Клепиковским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

-30 апреля 2013 года Клепиковским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 декабря 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 июля 2015 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 15 дней на основании постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года;

-21 мая 2021 года Клепиковским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением того же суда от 05 августа 2021 года назначенное по данному приговору наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 29 суток лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 мая 2021 года и окончательно к отбытию Аргамаковой Светлане Александровне назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Аргамаковой Светланы Александровны судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Аргамакова С.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Аргамаковой С.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания постановлено засчитать период содержания ее под стражей с 25 августа 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Доложив дело, заслушав выступление осужденной Аргамаковой С.А. и адвоката Колбневой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоровой Т.В., что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 августа 2021 года ФИО1 признана виновной в том, что, являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Александра 2008 года рождения, неоднократно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит принять во внимание, что она отбывала наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2013 года в колонии общего режима. С декабря 2020 года по июнь 2021 года осужденная находилась в ИВС за нарушения надзора. Всё это время с неё взыскивались алименты. Работы в исправительном учреждении не было, она не могла заплатить алименты и по ним образовалась большая задолженность. Она несколько раз обращалась в уголовную инспекцию с просьбой о трудоустройстве, однако реальной помощи ей оказано не было. На основании изложенного просит изменить приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 августа 2021 года в части назначенного вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение, где она сможет работать и оплачивать алименты.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Клепиковского района Рязанской области ФИО6 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по жалобе осужденной ФИО1, а жалобу осужденной ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ женщины осужденные к лишению свободы при любом виде рецидива должны отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

В действиях подсудимой судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.63 УК РФ), поскольку она совершила умышленное преступление, будучи судимой за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 30.04.2013г., судимость по которому в рассматриваемый период времени погашена не была. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, судом обоснованно избран вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима.

На основании изложенного просит приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 указала, что с предъявленным обвинением согласна, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею до судебного разбирательства в ходе следствия, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей суд удовлетворил ходатайство подсудимой и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. 

Наказание ФИО1 назначено судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена и соответствует правилам, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на её исправление.

Судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учтено активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 судом верно установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания судом обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении срока наказания судом правильно учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ и не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности её действий. Суд также обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы и обоснованы, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденной вид исправительного учреждения – колония общего режима выбран ей судом первой инстанции обоснованно. Как видно из обжалуемого приговора окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности обжалуемого приговора с приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 мая 2021 года, наказание по которому, согласно постановления того же суда от 5.08.2021 года, после замены с исправительных работ на лишение свободы, постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В связи с этим вид исправительного учреждения определен судом правильно – по наиболее строгому из всех входящих в совокупность. 

При этом мнение осужденной о том, что в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима она не сможет трудиться и выплачивать алименты, является предположением осужденной, ничем реально не подтверждается и не является основанием для изменения определенного для отбывания наказания режима исправительного учреждения. 

Довод осужденной о ее нахождении в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года никакими доказательствами не подтверждается и поэтому не может быть принят судом.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учел все обстоятельства имеющие значение, размер назначенного наказания далек от максимального значения, как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, так и по совокупности приговоров, и поэтому не является завышенным и чрезмерно суровым. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, как не имеется и иных поводов для изменения обжалуемого приговора суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда ФИО2