дело №2-1671/2025

УИ25RS0003-01-2024-006885-31

мотивированное 

решение

 

изготовлено 28.02.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса,

установила:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что 25 октября 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 400000 рублей. Для получения денежных средств ФИО2 привлечен поручитель ФИО1, с которым был заключен договор поручительства. 25 февраля 2022 года нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании солидарно с ФИО1 суммы размере 1299200 рублей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа от 25 октября 2021 года. Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство в рамках которого взыскано 1299200 рублей, также с истца взыскан исполнительский сбор в размере 87524 рубля. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 138665,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 мая 2022 года по 08 сентября 2024 года в размере 365690,57 рублей, проценты с 09 сентября 2024 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 16951 рубль..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил также взыскать произведенную доплату госпошлины.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил. 

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как предусмотрено абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1 ст. 365 ГК РФ указано, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25 октября 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 400000 рублей под процентную ставку 5 % в месяц, пеня в размере 2 % от суммы займа и невыплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по договору займа 25 октября 2021 года, был заключен договор поручительства, согласно которому займодавец ФИО1 обязался перед ФИО3 отвечать за неисполнение ФИО2 всех его обязательств возникших из договора займа от 25 октября 2021 года, а именно: возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование займом и пени. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. 

Исполнительной надписью нотариуса от 25 февраля 2022 года, зарегистрированной в реестре №, с поручителя ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору поручительства от 25 октября 2021 года, заключенному в обеспечение договора займа от 25 октября 2021 года в сумме 1299200 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2022 года, в отношении ФИО1 исполнительное производство возбужденное на основании исполнительной надписью нотариуса от 25 февраля 2022 года, зарегистрированной в реестре № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма взысканная по ИП составляет 1299200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2022 года, в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 87524 рублей окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма взысканная по ИП составляет 87524 рублей.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что истцом выплачены денежные средства, как поручителем по договору займа 25 октября 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взысканные на основании исполнительной надписи нотариуса от 25 февраля 2022 года в размере 1299200 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в порядке регресса оплаченную задолженность по договору займа от 25 октября 2021 года, взысканную на основании исполнительной надписи нотариуса от 25 февраля 2022 года в размере 1299200 рублей. Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в порядке регресса исполнительский сбор в размере 87524 рублей, поскольку данная сумма является убытком, понесенным в рамках ответственности поручителя перед кредитором за должника.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в порядке регресса оплаченная по договору займа от 25 октября 2021 года, взысканную на основании исполнительной надписи нотариуса от 25 февраля 2022 года в размере 1386653,90 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 365690,57 рублей за период с 20 мая 2022 года по 08 сентября 2024 года, которые истец также просил взыскивать по день фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов пользование чужими денежные средствами за период с 20 мая 2022 года по 08 сентября 2024 года, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона, исходя из дат оплаты поручителем денежных средств за заемщика, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 20 мая 2022 года по 24 февраля 2025 года в размере 495963,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 25 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате оплаченной задолженности по договору займа от 25 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 32692,95. 

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса оплаченную задолженность по договору займа от 25 октября 2021 года, взысканную на основании исполнительной надписи нотариуса от 25 февраля 2022 года в размере 1386653,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 20 мая 2022 года по 24 февраля 2025 года в размере 495963,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 25 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате оплаченной задолженности по договору займа от 25 октября 2021 года, расходы по оплате госпошлины в размере 32692,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ершов