Дело № 1-255/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецовой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабаяна В.В., 

потерпевшей ФИО15 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении дачного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил находящийся в пользовании Свидетель №2 сотовый телефон марки «Айфон 12 мини», стоимостью 55 649 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что она примирилась с ФИО1, который загладил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому она не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый в полном объёме возместил потерпевшей ФИО6 ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется в быту, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей степень общественной опасности ФИО1 существенно снизилась. 

Суд убедился, что ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления. В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: светокопии кредитного договора, чека, коробки от сотового телефона, скриншоты из приложения «Сбербанка» хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья, подпись С.Е. Гик